Macron
"Comment sortir de la croissance". / 61 résultats trouvés
Je vote macron, et ne suis pas un mouton !
Cette reflexion me vient, parce que ce matin, quelqu'un n'apreciait pas d'adopter ainsi, une attitude suiviste, d'autant plus qu'elle se disait rebelle, et que ça l'emmerdait, d'en remettre une couche, avec le bonhomme.
Pour être franche, je la comprends, et ça n'est pas non plus demain de gaitié de coeur, que je vais aller voter macron, il me faut être claire.
Mais les choses se sont ainsi déroulées, que pour des raisons purement stratégiques, il est necessaire d'évincer le risque de voir la guerre qui sévit actuellement en Ukraine, se propager au delà du pays qui en est victime.
Si des spécialistes ont estimé, il y a quelques semaines, que dans l'hypothèse où marine le pen viendrait au pouvoir, les équilibres politiques, s'en trouveraient pervertis, au point de voir les extrêmes droites confortées, ça n'est pas un hasards, et je ne doute pas du fait qu'ils l'aient révélé, pour servir des intérêts financiers quelqconques.
J'entendais hier encore, sur France inter, certains qui à juste titre, posaient la question, de savoir, si le RN, devait encore, ou pas, être considérés, comme un parti d'extrême droite...
Marine le pen, déteste absolument, qu'on qualifie son parti, de la sorte...
Une réputation ne se construit pas en un jour, et si certains sont assez naïfs, pour prétendre, je cite, "qu'elle a bien changé, quand même", je n'ose imaginer, comment ces personnes se comportaient jadis, quand un représentant de commerce, qui risquait de se faire évincer en faisant du porte à porte, coinçait, le bout de leur soulier, dans l'encoignure de la porte....
Oui, je sais, ce matin encore, une maman m'a dit au supermarché, "vous vous rendez compte, pour 100€, il y a quelques mois, mon caddie, était plein, là, il est à moitié"...
Je sais celà, la pauvreté, je connais, et puis pas qu'un peu, il faut dire aussi, que "je ne suis pas aidée".
Ce qui est grave, reside dans le fait que les promesses de la blonde, là, de toute façon, jamais ne seraient tenues, pour la simple raison, qu'elle rase gratis, comme on dit, alors, que 14 économistes ont étudié son budjet, et qu'il ne tient pas la route, ils sont tous d'accord sur ce point.
Autant dire, quelle distribuerait le pognon, pour dans 6 mois, en fait, foutre tout le monde dans la merde, plus encore, pour renflouer les caisses, avec en prime, de fortes chances de voir, dans les différents secteurs de notre société, des équilibres infiniment plus rompus, qu'ilsne le sont, desormais....
"Et mon service public", France Télévision, et Radio France, alors ????
Evidemment, qu'elle veut des dézinguer, puisque ce sont eux qui lèvent les lièvres, ' (cellule investigation, de Radio France, en collaboration, avec d'autres pays d'europe, et du monde) le plus souvent, y compris à son sujet, "pas folle, la guêpe".
Moi, je vais voter macron, je n'y vais pas de gaitié de coeur, mais je vais faire, parce que je n'ai pas envie de voir mes libertés, mises en danger, plus qu'elles ne le sont deja....
Et puisqu 'elle a prétendu devant macron, que l'identité européenne, ça n'existerait pas, j'ai un truc à vous montrer, le genre de truc que tous les nationalistes détestent.
https://www.france.tv/france-2/13h15-le-samedi/3284704-la-symphonie-europeenne.html
J'ai adoré ce reportage, qui m'a beaucoup émue, parce que je suis très attachée aux valeurs européennes.
J'ai particulièrement souri, en écoutant le chef d'orchestre, qui expliquait, à quel point, le fait d'écouter du Mozart, était bénéfique, dans la communication, il a dit exactement ceci, c'est à reciter, tellement c'est drôle.
"Quand deux personnes doivent se battre, (moi, j'aurai plutôt dit, "se foutre sur le gueule"), vous mettez du Mozart, et l'un arrête l'autre en dit "attend, on écoute Mozart, d'abord, pour se battre, on verra plus tard"....
La guerre en Ukraine, c'est peut être un peu ça, aussi, si poutine est trop stupide, pour simplement écouter du Mozart, évidemment, on ne peut rien en tirer.
Pourtant, j'ai ouï dire, qu'il aurait un cancer de la thyroïde, ce qui semble être bien plus qu'une rumeur, visiblement, et aux dernières nouvelles, ça atteint la qualité de la voix, mais pas l'ouïe..... S'il pouvait en mourir, ça serait pas mal, qu'il ne souffre pas, surtout, parce que c'est inutile de souffrir, juste qu'au moins, les chances de voir le guerre cesser, ça serait bien pour tout le monde.
Merci, pour le passage avec Lhasa.
Voilà, ce qu'a dit Lahssa...
"Si nous tous, nous avons certains tourments qui nous sont communs, alors, pourquoi ne pas y faire face tous ensembles".
Voilà, je crois que tout est dit. Et ça, qui vous savez, jamais, ne pourra ambitionner de s'y opposer.
"En marche", financé par Bayer et Monsanto, donc, Macron pro glyphosate.
Certains diront que je vais vite, en besogne, mais enfin, certainement pas...
Ce fait, est avéré, et depuis longtemps.
Oui, je sais, d'accord, cette révélation a été faite, par marine le pen... Mais quand on sait que le rassemblement national, au moment où je vous parle, est encore sous le coup d'accusations, d'emplois fictifs, au sujet des assitants de parlementaires européens, et qu'elle a resigné, les contrats d'embauche, comme si ces "inquiétudes juridiques", n'avaient pas lieu d'être, on se dit que décidément, c'est l'hôpital qui se moque de la charité. Sur ce sujet, d'ailleurs, je vous recommande d'aller revoir le docmantaire, que je viens de voir, sur les urgences, en France, sur France 5....
Non, le vrai problème réside, dans le fait qu'en France, au sujet du financement des partis politiques, nous sommes plus regardants, qu'il ne le sont au parlement européen, ce qui pose à mes yeux, d'énormes problèmes...
Quelles entreprises, aujourd'hui, financent quels partis, et qui, donc, par ce moyen, achète ni plus ni moins, l'abstention de certains députés européens, voilà aujourd'hui, la véritable question qui se pose, réellement.
La conférence de presse d'Emmanuel Macron.
Mais quel dommage de voir ainsi les réseaux sociaux dénigrés, dans leur dignité d'#, non mais je vous jure, non mais quel scandale.
On va se cotiser, pour acheter des gants antidérapants, afin que ce vilain doigt, pas celui de la Justice sociale, en tout cas, ne "PIR" plus.
Désolée, pour les deux minutes de cafouillage, au début, dus uniquement, à un problème technique, au fond, c'est bien moins grave, que d'avoir commis, un soutien à l'extrême droite, pendant son adolescence, non ?
30 avril 2019.
Au delà, de la prestation du president de la republique, Emmanuel macron, et du fait, qu'il n'ait convincu personne, ou si peu, (je vais ne pas être trop vache, su ce point), Benoit hamon, a jugé, son attitude, avec sévérité.
https://twitter.com/benoithamon
J'ai d'autre part decouvert, il y a quelques jours, le film, de Bertrand Blier, "convoi exceptionnel", remarquable, par le côté métaphorique, qu'il donne en réponse, aux problèmes existentiels, que se posent non pas les français uniquement, mais bien au delà, un tres fort pourcentage des humains sur cette terre, qui observent leurs gouvernements, les mener dans une impasse, là, ou l'être humain est si peu considéré, qu'il ne devient, de plus en plus, que la cinquième roue du carosse, qui ne roule que pour servir une économie, qui les laisse, sur le bord du chemin.
Dans ce film, dont j'ai rédigé le compte rendu hier soir, et que je vais poser, par ailleurs, on observe des gens paumés, qui attendent désespérément, qu'on leur livre, "à l'arrache", les pages d'un scénario, parce qu'ils ne parviennent pas à envisager l'avenir, sans qu'on en ait décidé, à leur place...
Vers la fin du film, on observe la clique des auteurs qui sont chargés d'écrire ce fameux scénario, comme le font les auteurs d'un feuilleton à succes, et ça n'est pas un hasard, si les feuilletons, de toute sortes sont tellement à la mode, ces temps ci, partout dans le monde, et comme ils sont coachés, par une femme autoritaire et inhumaine, on les voit complètement paumès, (les auteurs), et entièrement démotivés, devant cette femme autoritaire, et mégalomane....
Franchement, désolée, on va encore dire que j'ai l'imagination féconde, mais enfin, difficile de ne pas faire le rapprochement, avec la situation de Macron, aujourd'hui, quand on observe les images, des ministres, pendant son discours... Certaines photos ne trompent pas.....
Carton rouge cendre, pour Macron.
https://www.francetvinfo.fr/culture/patrimoine/incendie-de-notre-dame-de-paris/
Ce soir, egalement, sur TV 5 monde, un concert, pour recolter des fonds, pour Notre Dame de Paris.
Carton « rouge cendre », pour Macron, au sujet de Notre Dame.
Il s’est engagé, comme la maire de Paris, à ce que ces travaux de reconstruction, soient terminés, dans un délai de 5 ans, c’est à dire, pour les JO.
Oui, il ne l’a pas présenté ainsi, mais c’est ce que tout le monde a compris.
Certes, j’entends bien, que les JO, c’est une manifestation, de compétition, et qu’ à ce titre, programmer un tel calendrier, là où justement, n’importe quel spécialiste sur le sujet, aurait prétendu et démontré, qu’il ne fallait pas précipiter les choses, et au contraire, prendre son temps, nous démontre à quel point, Macron en lui, détient une forme de « trumpisme », des plus préjudiciables sur le plan international.
Certes, lui, prétendait éteindre l’incendie de Notre Dame, avec un canader, où, là encore, conforme à son twittisme, véritable pathologie mentale, qui traduit l’irresponsabilité que seule confère une vision aussi spontannée que réactionnelle, d’où le mot réactionnaire, qui lui siet si bien), et je n’ai aucun doute, à l’idée qu’un certain colibri, lui aurait bien mouché sa morve, de la façon la plus efficace qui soit.
Quoi, qu’il en soit, une fois dépassé le phénomène de sidération, dont je n’ai pas été la seule à pâtir, dans un premier temps, j’ai été estomaquée, de voir qu’Emmanuel Macron, ait pu avoir été aussi stupide, pour avoir eu une telle prétention.
Je suis normande.
Ma vie entière, j’ai vu notre Cathédrale de Rouen, en travaux….
Elle fût victime elle aussi, d’un incendie comme plusieurs autres, sur notre territoire.
Dépassionner le débat, autant que possible, me semble profitable, et par ce fait, ne pas tendre la perche, à ceux qui aimeraient l’instrumentaliser politiquement, comme a déjà tenté de le faire, jm le pen, lors de son dernier discours, à la cour européenne…
Le feu, est une chose aussi terrifiante, que spectaculaire, il est vrai, et loin de moi l’idée de minimiser, ce qui est arrivé, à notre joyau national…
Mais force est de constater, que certains incendies sont infiniment moins spectaculaires, et surtout plus surnois, comme l’action de la pollution, sur les être vivants, qu’il s ‘agisse de la flore, de la faune, qui y est rattachée par chaque biotope, ou la détresse d’une simple individu, qui ne sait ou vivre, pour ne pas mourir, et qui se sent indésirable, où qu’il aille, pour tenter de trouver refuge.
La notion même de dignité humaine, en soit, est une forme de Cathédrale, qui se trouve en perpétuel chantier….
On parle de refaire à l’identique, notre Dame, « la belle affaire »…
Là, où précisément, il ne s’est jamais trouvé, une seule « petite main », qui y ait œuvré, depuis ces siècles qui nous observent, qui ne l’ait fait, que désintéressé, et sachant pertinemment, qu’il ne la verrait jamais achevée.
Car c’est précisément la notion, de non achevé, et de « chantier perpétuel », qui détermine symboliquement, la notion sublime et altruiste, de ce que l’on appelle « une œuvre », assimilable, à la notion de cathédrale, qui se trouve ici interrogée.
Une simple maison à la campagne, aussi modeste soit elle, nécessite, perpétuellement, un minimum d’entretien, et à ce titre, il en va tout autant, d’une cathédrale.
Ainsi, un minimum de chantier justement, est le signe, d’une persévérance, qui signe l’attention, persévérance je vous dis, et l’importance de la constante nécessité, d’une forme de bienveillance…
L’être humain, métaphoriquement, est à lui seul, une sorte de cathédrale, dont les sculptures en dentelle de Calais, équivaudraient à la complexité et les circonvolutions de sa complexe psychologique, ou de la complexité de son parcours….
C’est exactement, comme si, vous vouliez replanter un chêne, qui a été abattu, et en prétendant, qu’au bout de quelques décennies, avec les moyens considérables, qu’on y mettrait, il fera un chêne valeureux, là, où seul, le temps et les siècles, en sont véritablement capables, pour peu que le réchauffement climatique, le lui permette.
Alors, allons, soyons francs, cinq ans, non, ça n’est pas stupide, c’est juste risible.
Je précise, qu’en ce sens, je rejoins haut la main, la position de bon nombre des évêques, qui ont débattu, sur ce sujet.
Dernière minute, je viens d’apprendre ce matin, que la Normandie, donnait non pas de l’argent, mais un certain nombre de ses chênes centenaires, pour la reconstruction, de sa charpente.
Je m’en réjouis, ça va sans dire.
Macron, seul contre tous, face à Trump.
Je viens d'apprendre ça, sur France Inter.
La situation est la suivante. Trump, veut renégocier les accords commerciaux, face à l'Europe.
Macron a prévenu, deja, que considérant le fait que Trump, soit revenu sur les accords de Paris, il ne cederait pas, et refuserait de signer ces nouveaux accords commercieux.
Pour ce qui me concerne, je suis resolument contre le moindre accord, entre les différentes parties du monde, où les pays les plus faibles économiquement, se font toujours avoir, dans les grandes largeurs, et les pays les plus puissants, se tirent toujours la part du lion, mais si vous savez bien, chez les lions, ce sont les lionnes qui chassent, et cette grosse feniasse, qui bouffe, le plus gros, quand au passage, il n'a pas purement et simplement zigouillé ses propres enfants, pour ne pas qu'il leur face de l'ombre, à lui...
Mais vous savez ce que c'est moi, "je ne suis qu'un clown", qui "panse", certes... Mais qui s'habille surtout de locavore... Alors, c'est vous dire, si leurs traités commerciaux à la con, ils peuvent se les mettre où je pense...
BREF....
Je vais pas y passer la matinée, non plus, parce que j'ai des trucs sur le feu, là....
Donc, Macron, est le seul, à dire non. Et comme s'il ne signe pas, ça ne pourra pas se faire, et bien Trump, n'aura pas gain de cause.
Ben oui, ça me fait un peu mal de dire du bien (une fois n'est pas coutume, mais on ne m'y reprendra pas, je vous promets), de dire du bien de Macron, mais là, objectivement, il faut bien reconnaitre, que c'est lui, et pas les autres pays d'Europe qui ont raison.
Alors, surtout, je signale que trump a l'intention de venir en Normandie, sur les plages du débarquement, alors, s'il envisage de faire une forme de chantage, version, celui qui devient tout rouge, et qui arrête de respirer, juqu'à ce quon lui donne gain de cause, je précise simplement, qu'il ne se prive pas... Mais quitte à arrêter de respirer, quil persiste bien, jusqu'à devenir livide, et avaler son bulletin de naissance, hein... On s'en fout, en fait...
Sinon, il peut aussi pisser par terre, et puis se rouler dedans...
Plus sobrement, qu'il sache qu'on pourra parfaitement commémorer, le D Day, sans lui, franchement, je ne vois vraiment pas, à qui ça pourrait nuire...
Voilà, ça, c'est fait.
En fait, pour nous, l'idéal serait qu'il ne vienne pas...Enfin, je veux dire que les honneurs, c'est bon, ça, ça tient la route, pour des personnages qui le méritent, par pour un tocard de son espèce, qui est responsable d'autant de desillusion, et de mépris pour les générations à venir, et celles d'aujourd'hui.
Sibeth Ndiaye, nommée au gouvernement, comme porte parole, nouvelle diversion de macron, pour occuper le terrain.
Bon, c'est vrai qu'ils patient dur, au sujet de leur campagne pour les européennes, mais enfin, de là, à vouloir le cacher à ce point, je tombe des nues.
On voit dans les commentaires, des crituques purement racistes, et donc, absolument injustifiées...
Qu'on la juge, ou qu'on juge ses propos ou ses positions, c'est bien normal, qu'on vienne y coller des pretextes, purement racistes, je ne suis pas d'accord, et je suis choquée.
Macron devant les maires de France ?
Je ne suis guère étonnée de leur ressenti.
Macron est un gran orateur, ça ne fait aucun doute, mais un grand orateur, ne suffit pas à faire un bon président.
Et s'il est au top, pour la ligue d'impro, sur le plan politique, ça ne fait pas de lui, un homme necessairement honnête, dans ce qui est sa démarche, sur le plan politique...Je trouve ça triste, pour tout dire, parce que le sentiment de malaise généralisé, qui a été resenti et décrit dans cet article, ne résoud rien...
Certes, sur des zones rurales, où la densité de population, est suffisamment satisfisante, les maires sont en droit de renvendiquer certaines attention, relativement aux services publics, par exemple.
Mais si la densité de population n'y est pas, c'est plutôt le non dit, qui équivaut à une verson, "dégagez, y'a rien à voir". Enfin, moi, c'est mon sentiment.
Je suis d'autre part, assez étonnée que les préoccupations des gilets jaunes, aient visiblement si peu été évoquées selon cet article.
23 janvier 2019.
https://www.facebook.com/francoise.nielaubin.921/videos/253658158866432/
Opération séduction d'Emmanuel Macron, par maires interposés.
L'opération a commencé hier, à Bourgtheroulde, à quelques dizaines de km de chez moi, dans l'Eure.
"De l'autre côté de l'eau", comme on dit chez nous.
Tout nouveau, tout beau.... Le baptême du feu, a permis pour lui, de lancer le concept... Pour la suite, je vous prédis, sans trop me risquer, l'emoussement de la démarche.
Pourquoi ?
Parce que contrairement, à ce qu'il pense, ça n'est pas de spectacle, dont il est question... Et que son effet boule de neige, va devoir attendre que la poudreuse, tombe sur nos campagnes (ce que la météo prévoit effectivement), mais pour l'effet boule de neige, la lumièredela poudreuse, risque fort, de ne pas se laissser faire. Je sais, que ça ne se produira pas.
Pourquoi ?
Simplement, parce que les maires sont confrontés à des problèmatiques, auxquelles le président, ne répond que par un discours, qui fait office d'emballage, mais que personne ne va gober, que l'intérieur, sera à la hauteurs des belles paroles....Le côté "donneur de leçons", d'autre part, laisse un sentiment de mépris parfaitement perceptible, qui n'est guère apprécié.
Et pour commencer, un truc, qu'on m'a appris, aujourd'hui, qui reside dans le fait, que "la française des jeux", est sensée passer du public, vers le privé....
Qu'adviendra t il, alors, de la branche, qui a été crée, pour venir en aide aux châteaux, ou oeuvres architecturales, qui sont sensées venir en aide, pour restaurer, les oubliés, du patrimoine culturel ?
Je veux dire, qu'il ne me semblait pas stupide, comme idée, d'avoir organisé un loto, pour y remédier.
Dans l'hypothèse, ou ça passe dans le privé, à quel titre, alors, l'état aurait il à y mettre son nez ?
20 janvier 2019.
Tour de france, des avis, sur la grande consultation nationale.
Je signale, d'autre part, que ce matin, il y a eu sur France Inter, une émission passionnante et éloquante, sur la pauvreté de certains défavorisés, et qui pourtant, ont un travail, quelquefois, et sont de parfaits gestionnaires de leurs budgets, et qui demeurent dans l'ornière sociale.
https://www.franceinter.fr/emissions/interception/interception-20-janvier-2019
21 janvier 2019.
Il semble bien que la notion de debat, finissen par faire l'adhesion, du plus grand nombre, finalement, ce dont, personnellement, je me réjouis.
Pour autant, nous ne smmes pas naïfs, et si l'image des maires de la part de l'opinion, finit par s'en trouver revalorisée, ce dont je me réjouis, parce que cette reconnaissance est légitime, il est bnd'observer differens points.
Au debut de cette consultation, en grande majorité, c'était les acteurs du monde associatif, et les elus, qui s'en etaient saisi.
Puis les jours passant, il semble que de plus en plus d'autres personnes, viennet spontannement, s'y ajouter, pensant, "et pourquoi pas moi"....
Le gros problème, en vérité, reside, dans un sentiment, d'être maissé pour compte, ou si vous préférez, de souffrir d'un manque de reconnaissance, d'un sa larié, et que si sa traduction, ne se fait qu'en une revendication, sur la baisse du pouvoir d'achat, dans la realité des faits, c'est bien plus d'une souffrance psychologique, dont il est question, (et je ne parle pas au conditionnel), ces revendication, trouvant "matière", dans cette revedication.
Un exemple, parmi d'autre...
La suppression des services publics, dans la ruralité....
Certes, il est indaignable, que ce sujet doit être traité, et envisagé, sous l'angle pecuniere.... Mais le veritable ressenti, des populations, sur place, c'est la chose suivante:
"On est vraiment des moins que rien à vos yeux, puisque vous trouvez légitime de nous en priver"...
Sinon, au sujet du grand debat national, vus pouc vez y participer, entre autre, en passant lpar le site, "pétition .org".
https://www.mesopinions.com/grand-debat
Emmanuel Macron, écrit aux français.
Je copie colle, la lettre, et je commente, au fur et à mesure.
Chères Françaises, chers Français, mes chers compatriotes,
Dans une période d'interrogations et d'incertitudes comme celle que nous traversons, nous devons nous rappeler qui nous sommes.
La France n'est pas un pays comme les autres.
Ha, oui, vraiment ?
Ce qui le singularise, justement, réside dans le fait, qu’il ait connu, c qu’on appelle « le siele des Lumières », qui visiblement, manquent singulièrement, « pour éclairer la copie »…
En realité, il existe certaines valeurs, fondamentales, infiniment plus universelles (unies, vers Ells), qu’il ne le prétend, LUI, comme l’entraide, la solidarité, et l’humanisme, qui en aucune façon, ne saurait être exclusivement français…
Si le mouvement GJ, est en train de faire tâche d’huile justement, non pas uniquement, sur le plan européen, mais aussi mondial, ça n’est pas un hasard…
Le sens des injustices y est plus vif qu'ailleurs.
Possible, en effet, à cause de la Lumière, peut être, qui lui manque, à lui.
L'exigence d'entraide et de solidarité plus forte.
Chez nous, ceux qui travaillent financent les pensions des retraités. Chez nous, un grand nombre de citoyens paie un impôt sur le revenu, parfois lourd, qui réduit les inégalités. Chez nous, l'éducation, la santé, la sécurité, la justice sont accessibles à tous indépendamment de la situation et de la fortune. Les aléas de la vie, comme le chômage, peuvent être surmontés, grâce à l'effort partagé par tous.
C’est vrai, effectivement, raison de plus, alors, pour veiller, à ce que ces valeurs d’entraide, que je qualifierai d’institutionnalisées, demeurent pérennes, ce qui précisément, risque de ne plus être, quand on exige, que certaines entreprises publiques, comme la Poste, ou la SNCF, soient contraintes à bénéfices.
Et il en va de même, pour l’hôpital public, et les autres administrations.
C'est pourquoi la France est, de toutes les nations, une des plus fraternelles et des plus égalitaires.
Oui, enfin, les pays du Nord de l’Europe, font mieux que nous, sur ce sujet.
C'est aussi une des plus libres, puisque chacun est protégé dans ses droits et dans sa liberté d'opinion, de conscience, de croyance ou de philosophie.
Là, encore, avec un ministère de la Justice, qui est bien loin, sur le plan du budget, d’être prioritaire, on ne peut pas dire, encore une fois, qu’on y soit si bien protégé que cela.
J’ai entendu, encore, hier, que de mois en moins de salariés, spoliés par leurs patrons, allaient, aux prud’hommes…
Ayant intentionnellement, rallongé le temps pour aller en en Justice, et donc obtenir réparation, le salarié licencié, renonce à aller en Justice, et vivre avec sa souffrance, est ce là, un progrès, de la Justice ?
Certes non, une régression, pure et dure, directement, servie sur un plateau d’argent, au MEDEF.
Et chaque citoyen a le droit de choisir celles et ceux qui porteront sa voix dans la conduite du pays, dans la conception des lois, dans les grandes décisions à prendre.
Chacun partage le destin des autres et chacun est appelé à décider du destin de tous : c'est tout cela, la nation française.
Comment ne pas éprouver la fierté d'être Français ?
Je sais, bien sûr, que certains d'entre nous sont aujourd'hui insatisfaits ou en colère. Parce que les impôts sont pour eux trop élevés, les services publics trop éloignés, parce que les salaires sont trop faibles pour que certains puissent vivre dignement du fruit de leur travail, parce que notre pays n'offre pas les mêmes chances de réussir selon le lieu ou la famille d'où l'on vient. Tous voudraient un pays plus prospère et une société plus juste.
Cette impatience, je la partage. La société que nous voulons est une société dans laquelle pour réussir on ne devrait pas avoir besoin de relations ou de fortune, mais d'effort et de travail.
Ha, mas décidément….. c’est une obsession, il n’a pas encore assimilé, les nuances, pourtant, fort simples, du mot « réussir », incroyable, ça, non ?
Il a pas lu, visiblement, « la philo pour les nuls » ?
Il en est encore resté, semble t il, à l’ascension sociale, version ascenseur, et n’est pas au courant, que l’escalier est plus sur, et plus sécurisant.
Qui se dévoue, pour lui offrir, le livre de Thierry Marx, « la stratégie de la Libellule »…
Non, pire, en fait, il nous prend vraiment pour des cons, (décidément, c’est du comique de répétition), en revenant, sur cette « réussite », comme si sa théorie, à lui, était encore la bonne, là, où la majorité des français, admet, que c’est plus compliqué, que ça…..
En France, mais aussi en Europe et dans le monde, non seulement une grande inquiétude, mais aussi un grand trouble ont gagné les esprits. Il nous faut y répondre par des idées claires.
Ha, non, ça n’est pas de clarté, dont il est question, mais de capacité à innover, ainsi que de courage….
Pa exemple, quand on nous prend tous pour des cons, c’est clair….
Par contre quand des urluberlus, (moi, tiens, par exemple), arrive avec des idées neuves, soit on a affaire à des décideurs et des politiques, incapables de changer de plateau, et on remet, le couvert, avec les vitres de l’Elysée, qui cherchent toujours qui va nettoyer les vitres, ou bien changer les verres de lunettes, soient on change de décideurs….
Les idées neuves, je ne dis pas, qu’il faille des jeter dessus, de façon irresponsables, mais encore faut il déjà observer, que c’est bien ce vers quoi, il faille aller, et là, franchement, on est mal barrés.
Mais il y a pour cela une condition : n'accepter aucune forme de violence.
Sur ce point, nous sommes bien d’accord.
Je n'accepte pas, et n'ai pas le droit d'accepter la pression et l'insulte, par exemple sur les élus du peuple, je n'accepte pas et n'ai pas le droit d'accepter la mise en accusation générale, par exemple des médias, des journalistes, des institutions et des fonctionnaires. Si tout le monde agresse tout le monde, la société se défait !
Afin que les espérances dominent les peurs, il est nécessaire et légitime que nous nous reposions ensemble les grandes questions de notre avenir.
Bon, là, maintenant, ATTENTION, on entre dans le vif du sujet.
C'est pourquoi j'ai proposé et je lance aujourd'hui un grand débat national qui se déroulera jusqu'au 15 mars prochain.
Depuis quelques semaines, de nombreux maires ont ouvert leurs mairies pour que vous puissiez y exprimer vos attentes. J'ai eu de nombreux retours que j'ai pu prendre en compte. Nous allons désormais entrer dans une phase plus ample et vous pourrez participer à des débats près de chez vous ou vous exprimer sur internet pour faire valoir vos propositions et vos idées. Dans l'Hexagone, outre-mer et auprès des Français résidant à l'étranger. Dans les villages, les bourgs, les quartiers, à l'initiative des maires, des élus, des responsables associatifs, ou de simples citoyens… Dans les assemblées parlementaires comme régionales ou départementales.
Les maires auront un rôle essentiel car ils sont vos élus et donc l'intermédiaire légitime de l'expression des citoyens.
Pour moi, il n'y a pas de questions interdites.
Deja, ça commence mal.
Nous ne serons pas d'accord sur tout, c'est normal, c'est la démocratie. Mais au moins montrerons-nous que nous sommes un peuple qui n'a pas peur de parler, d'échanger, de débattre.
Et peut-être découvrirons-nous que nous pouvons tomber d'accord, majoritairement, au-delà de nos préférences, plus souvent qu'on ne le croit.
Je n'ai pas oublié que j'ai été élu sur un projet, sur de grandes orientations auxquelles je demeure fidèle. Je pense toujours qu'il faut rendre à la France sa prospérité pour qu'elle puisse être généreuse, car l'un va avec l'autre. Je pense toujours que la lutte contre le chômage doit être notre grande priorité, et que l'emploi se crée avant tout dans les entreprises, qu'il faut donc leur donner les moyens de se développer.
Le mot chômage, devrait être banni du vocabulaire. Je ne suis pas certaine, mais je crois bien, qu'il existe une petition sur ce sujet.
La raison, c'est que de parler de chômage, induit d'aborder le sujet de l'emploi rémunéré, comme étant le seul moyen, de remplir un rôle actif, au sein de notre société, alors que dans la réalité, au sein du monde associatif, notamment, mais pas uniquement, beaucoup, tels de véritables petites fourmis besogneuses, remplissent des fonctions fondamentales... Et pourtant, ne perçoivent absolument pas la moindre rémunération... Ils trouvent dans cette activité bénévole, un véritable équilibre psychologique, qui leur procure le sentiment fondamental, de se sentir utile aux autres.
Je suis, la parfaite représentative, de ce type de citoyen, et je précise que si je ne trouve pas de travail encore, ça n'est pas faute de chercher.
Je pense toujours qu'il faut rebâtir une école de la confiance, un système social rénové pour mieux protéger les Français et réduire les inégalités à la racine.
Tout ceci, n'est que de l'enfumage....
Je pense toujours que l'épuisement des ressources naturelles et le dérèglement climatique nous obligent à repenser notre modèle de développement. Nous devons inventer un projet productif, (ho, comme voilà, un mot, qui sent pas tres bon, par les temps qui courrent)...
Le productivisme, c'est précisement, ce qui est en train de nous perde, et je ne suis pas dans le doute, quand, je prétends celà... Ce qui importe, c'est de gagner suffisemment sa vie, pour qu'elle soit digne, et ça n'st pas necessairement, en produisant plus, qu'on y parvient, en dehors de vouloir répérter les mêmes conneries, que le systême economique actuel, qui est completement depassé.
social, éducatif, environnemental et européen nouveau, plus juste et plus efficace. Sur ces grandes orientations, ma détermination n'a pas changé.
Bon,là, on est encoore dans la decoration... Enfin, l'enfumage, qui ne veut rien dire quoi.
Mais je pense aussi que de ce débat peut sortir une clarification de notre projet national et européen, de nouvelles manières d'envisager l'avenir, de nouvelles idées.
Et oui, c'est au pied du mur, qu'on voit e maçon, et franchement, j'ai du mal à imaginer macron, la truelle à la main.
À ce débat, je souhaite que le plus grand nombre de Français, le plus grand nombre d'entre nous, puisse participer.
Ce débat devra répondre à des questions essentielles qui ont émergé ces dernières semaines. C'est pourquoi, avec le Gouvernement, nous avons retenu quatre grands thèmes qui couvrent beaucoup des grands enjeux de la nation : la fiscalité et les dépenses publiques, l'organisation de l'État et des services publics, la transition écologique, la démocratie et la citoyenneté. Sur chacun de ces thèmes, des propositions, des questions sont d'ores et déjà exprimées. Je souhaite en formuler quelques-unes qui n'épuisent pas le débat mais me semblent au cœur de nos interrogations.
Le premier sujet porte sur nos impôts, nos dépenses et l'action publique. L'impôt est au cœur de notre solidarité nationale. C'est lui qui finance nos services publics. Il vient rémunérer les professeurs, pompiers, policiers, militaires, magistrats, infirmières et tous les fonctionnaires qui œuvrent à votre service.
Il aurait pu rajouter, "les politiques", non ?
BREF...
Il permet de verser aux plus fragiles des prestations sociales mais aussi de financer certains grands projets d'avenir, notre recherche, notre culture, ou d'entretenir nos infrastructures. C'est aussi l'impôt qui permet de régler les intérêts de la dette très importante que notre pays a contractée au fil du temps.
Mais l'impôt, lorsqu'il est trop élevé, prive notre économie des ressources qui pourraient utilement s'investir dans les entreprises, créant ainsi de l'emploi et de la croissance.
Oui, bon, on nous la fais depuis combien d'années, celle là...
il est a courant, que la première preoccupation, d'un patron, c'est dabord dobserver, comme il va pouvoir robotiser? plutot que d'embaucher , IL EST COURANT DE CA ? Ou bien il faut qu'il aille ecouter "l'angle ECO", sur France Inter, chaque samedi matin..
.Et il prive les travailleurs du fruit de leurs efforts. Nous ne reviendrons pas sur les mesures que nous avons prises pour corriger cela afin d'encourager l'investissement et faire que le travail paie davantage.
Juste pour information, ce logiciel, qui n'est rien de moins, que le parfait copié collé, de tous les gouvernements, qui ont précédé, n'a jamais resorbé le chômage, hein, faut le dire, je crois, non ?
Et bien, ils nous ressert exactement, "le même mode d'emploi".
Elles viennent d'être votées et commencent à peine à livrer leurs effets. Le Parlement les évaluera de manière transparente et avec le recul indispensable. Nous devons en revanche nous interroger pour aller plus loin.
Comment pourrait-on rendre notre fiscalité plus juste et plus efficace ?
On pourrait, par exemple, voter une loi, à l'echelon européen, pour que les entreprises, qui exportent, paient l'impot, dans le pays où exportent, au proratat, du chiffre qu'ils font... De cette façon, ça compenserait, le fait, qu'ils entrent en concurrence deloyale, face à notre entreprises, et notre production, ce qui induit, aussi, qu'on paie, nous aussi, quand on exporte, bien sûr. Enfin, ça va sans dire. jepense aux GAFA, notamment. mais pas que....
On pourrait developper, une veritable politique de lutte, contre les paradis fiscaux, l'echelle européenne, mais aussi, contre l'evasion fiscale, tous les pays, à l'echelle européenne, aurait interêt, à nous imiter.
Quels impôts faut-il à vos yeux baisser en priorité ?
Pour moi, c'est l'énergie domestique.
Plus que le carburant, parce que l'impôt sur les carburants, a pour fonction d'appuyer sur la transition énergetique, alors que baisser l'énergie au domicile, aurait pour effet, de rehausser le pouvoir d'achat, pour tout à chacun, sans que ne soit mis à mal la transition énergetique.
Nous ne pouvons, quoi qu'il en soit, poursuivre les baisses d'impôt sans baisser le niveau global de notre dépense publique.
Quelles sont les économies qui vous semblent prioritaires à faire ?
Faut-il supprimer certains services publics qui seraient dépassés ou trop chers par rapport à leur utilité ?
Non, non seulement, il ne faut pas les supprimer, mais au contraire, dans certains cas, les réouvrir, un minimum.
Pour réduire, le prix de revient, la formule camping car aménagé, qui sillonne certaines campagnes, me semble intelligente. Ell existe deja, en certaines régions, et permet, de maintenir, ces services de proximité, dans des zones, avec une faible densité de population, comme les marchés, remplacent les petits commerces, quand l'exode rurale, a eu pour conséquence, de voir fermer les magasins.
À l'inverse, voyez-vous des besoins nouveaux de services publics et comment les financer ?
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§!
Commentaire, repris le 15 janvier 2019,
premier jour de la consultation des citoyens, à Bourgteroulde, dans l'eure, d2partement limitrophe, de la Seine Maritime.
Notre modèle social est aussi mis en cause.
Ha non non, ça n'est pas notre modèle, qui est remis en cause, certainement pas, enfin, pas principalement, mais bien la méthode pour recouvrir l'impôt, pour dire plus couramment, sur le moyen de remplir les caisses.
Le fait de faindre d'ignorer, le fait, que beaucoup de multinationales, ne paient pas d'impôts, là, où ils font leur chiffre d'affaire, alors, que ça pourrait bénéficier à chaque pays, indiduellement.
On pourrait parfaitement envisager, à l'echelon européen, le fait que ces des multinationales, soient taxées, selon ce chiffre d'affaire, je sais que certains politiques, ont ce projet, dans les tirroir, et si chaque pays, parvenait à reconnaitre cette absolue necessité, les multinationales en question, seraient bien obligées de s'y soumettre.
Certains le jugent insuffisant, d'autres trop cher en raison des cotisations qu'ils paient. L'efficacité de la formation comme des services de l'emploi est souvent critiquée. Le gouvernement a commencé à y répondre, après de larges concertations, à travers une stratégie pour notre santé, pour lutter contre la pauvreté, et pour lutter contre le chômage.
La pauvreté et le chômage, pourraient être combattus, en grande partie, par le revenu universel, qui est soutenu par générationS, et benoit Hamon.
Comment mieux organiser notre pacte social ? Quels objectifs définir en priorité ?
Le deuxième sujet sur lequel nous devons prendre des décisions, c'est l'organisation de l'État et des collectivités publiques. Les services publics ont un coût, mais ils sont vitaux : école, police, armée, hôpitaux, tribunaux sont indispensables à notre cohésion sociale.
Y a-t-il trop d'échelons administratifs ou de niveaux de collectivités locales ? Faut-il renforcer la décentralisation et donner plus de pouvoir de décision et d'action au plus près des citoyens ? À quels niveaux et pour quels services ?
Comment voudriez-vous que l'État soit organisé et comment peut-il améliorer son action ? Faut-il revoir le fonctionnement de l'administration et comment ?
Comment l'État et les collectivités locales peuvent-ils s'améliorer pour mieux répondre aux défis de nos territoires les plus en difficulté et que proposez-vous ?
La transition écologique est le troisième thème, essentiel à notre avenir. Je me suis engagé sur des objectifs de préservation de la biodiversité et de lutte contre le réchauffement climatique et la pollution de l'air. Aujourd'hui personne ne conteste l'impérieuse nécessité d'agir vite. Plus nous tardons à nous remettre en cause, plus ces transformations seront douloureuses.
Faire la transition écologique permet de réduire les dépenses contraintes des ménages en carburant, en chauffage, en gestion des déchets et en transports. Mais pour réussir cette transition, il faut investir massivement et accompagner nos concitoyens les plus modestes.
Oui sauf que les citoyens les plus modestes, même avec une aide de l'état, ne peuvent envisager, malgré tout de changer de véhicule, pour un moins polluant, parce que envisager de nouveau un crédit, n'est pas possible, pour cause de revenus deja trop faibles.
C'est pour cette raison, qu'il faut impérativement, je pense, appuyer plus encore, en premier lieu, sur la reduction du carburant à usage domestique, ou le coût de l'electricité, afin de libérer du pouvoir d'achat, et cette mesure profitterait à tout le monde, quelque soit son revenu.
Pour réduire, le coût de l'électricité, je rappelle que beaucoup de villes demeurent allumés, la nuit, je parle de l'eclirage public, ce qui est complètement inutile, consomme de l'énergie, et qui plus est, est toxique pour la biodiversité. Certes, les leds, réduisent la facture, mais le mieux, malgré tout c'est de ne pas avoir d'allumage nocturne.
En ville, les magasins qui demeurent allumés, en vitrine, la nuit, devrait être taxé, ou avoir une amende, c'est vraiment, balancer l'electricité par les fenêtres...
Leur pub, la nuit, pour les noctambules ? ON S'EN FOUT... L'heure n'est plus aux fioritures, de ce type.
Moi qui vis à la campagne, se passer de voiture est impossible, le plus souvent.
Une solidarité nationale est nécessaire pour que tous les Français puissent y parvenir.
Comment finance-t-on la transition écologique : par l'impôt, par les taxes et qui doit être concerné en priorité ?
Partir du principe, qu'il ne faut pas toucher, à l'ISF, est un message qui en dit long, sur la volonté du gouvernement, de ne pas ecorner, la classe à laquelle il appartient... Certes, il existe toujours la possibilité d'y parvenir, tout en donnant le sentiment, qu'on n'y touche pas, (les riches, eux aussi, sont sensibles aux symboles, parait il ?)...
Si je parle ainsi, c'est que j'ai vu au journal, hier, justement, comment ça fonctionne... Et oui, que voulez vous, moi, je ne suis pas riche, pas pauvre non plus, mais pas riche, en tout cas, alors, les tranches d'imposition, tout ça, out ça, moi, j'y connais pas grand chose.
Comment rend-on les solutions concrètes accessibles à tous, par exemple pour remplacer sa vieille chaudière ou sa vieille voiture ? Quelles sont les solutions les plus simples et les plus supportables sur un plan financier ?
Quelles sont les solutions pour se déplacer, se loger, se chauffer, se nourrir qui doivent être conçues plutôt au niveau local que national ? Quelles propositions concrètes feriez-vous pour accélérer notre transition environnementale ?
La question de la biodiversité se pose aussi à nous tous.
Sur ce point, on pourrait par exemple, s'arranger, pour que les lois votées, en ce sens, ne se rettouvent pas retoquée, et reduites, au rang de coquilles vides, comme ça vient de se r produire, au sujet des semances agricoles, qui ont été invalidées, par le conseil constitutionnel... ça serait deja, un bon debut, non ?
Je veux parler, du fait, que l'Europe avait c validé l fait, d'autoriser les agriculteurs, à vendre leurs semances anciennes, à l'encontre du monopole de mensonto, et du fait, que ce soit NOTRE CONSEIL CONSTITUTIONNEL, qui ait decidé de l'invalider, la jugeant anticonstitutionnelle.
(sur ce point, je vais revenir).
Comment devons-nous garantir scientifiquement les choix que nous devons faire à cet égard ? Comment faire partager ces choix à l'échelon européen et international pour que nos producteurs ne soient pas pénalisés par rapport à leurs concurrents étrangers ?
Oui, une concertation, avec les autres pays d'europe, sur ce point, est indispensable, et alors, en quoi, celà poserait il, un problème ?
Les gilets jeunes, n'ont pas dans leur ensembel, que je sache, une position anti européenne.
Enfin, il est évident que la période que notre pays traverse montre qu'il nous faut redonner plus de force à la démocratie et la citoyenneté. Être citoyen, c'est contribuer à décider de l'avenir du pays par l'élection de représentants à l'échelon local, national ou européen. Ce système de représentation est le socle de notre République, mais il doit être amélioré car beaucoup ne se sentent pas représentés à l'issue des élections.
Faut-il reconnaître le vote blanc ? Faut-il rendre le vote obligatoire ?
Quelle est la bonne dose de proportionnelle aux élections législatives pour une représentation plus juste de tous les projets politiques ?
Faut-il, et dans quelles proportions, limiter le nombre de parlementaires ou autres catégories d'élus ?
Quel rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil Économique, Social et Environnemental doivent-ils jouer pour représenter nos territoires et la société civile ? Faut-il les transformer et comment ?
En outre, une grande démocratie comme la France doit être en mesure d'écouter plus souvent la voix de ses citoyens.
Quelles évolutions souhaitez-vous pour rendre la participation citoyenne plus active, la démocratie plus participative ?
Faut-il associer davantage et directement des citoyens non élus, par exemple tirés au sort, à la décision publique ?
Faut-il accroître le recours aux référendums et qui doit en avoir l'initiative ?
La citoyenneté, c'est aussi le fait de vivre ensemble.
Notre pays a toujours su accueillir ceux qui ont fui les guerres, les persécutions et ont cherché refuge sur notre sol : c'est le devoir de l'asile, qui ne saurait être remis en cause. Notre communauté nationale s'est aussi toujours ouverte à ceux qui, nés ailleurs, ont fait le choix de la France, à la recherche d'un avenir meilleur : c'est comme cela qu'elle s'est aussi construite. Or, cette tradition est aujourd'hui bousculée par des tensions et des doutes liés à l'immigration et aux défaillances de notre système d'intégration.
Que proposez-vous pour améliorer l'intégration dans notre Nation ? En matière d'immigration, une fois nos obligations d'asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ? Que proposez-vous afin de répondre à ce défi qui va durer ?
La question de la laïcité est toujours en France sujet d'importants débats. La laïcité est la valeur primordiale pour que puissent vivre ensemble, en bonne intelligence et harmonie, des convictions différentes, religieuses ou philosophiques. Elle est synonyme de liberté parce qu'elle permet à chacun de vivre selon ses choix.
Comment renforcer les principes de la laïcité française, dans le rapport entre l'État et les religions de notre pays ? Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ?
Alors, que le rassemblement national, ex front national, , argue toujours de tenter de faire croire que le moindre problème, viendrait de l'immigration, je realise que Macron, s'y colle, aussi...
Bientôt, il va nous dire, "mais enfin, vous râlez, parce que vous n'avez pas assez de pouvoir d'achat , mais enfin, regardez, y'a tellement pire que vous"... Enfin, je sais pas vous, mais j'ai comme un sentment, de diversion, là, non ?
Dans les semaines qui viennent, je vous invite à débattre pour répondre à ces questions déterminantes pour l'avenir de notre nation. Je souhaite aussi que vous puissiez, au-delà de ces sujets que je vous propose, évoquer n'importe quel sujet concret dont vous auriez l'impression qu'il pourrait améliorer votre existence au quotidien.
Ce débat est une initiative inédite dont j'ai la ferme volonté de tirer toutes les conclusions. Ce n'est ni une élection, ni un référendum. C'est votre expression personnelle, correspondant à votre histoire, à vos opinions, à vos priorités, qui est ici requise, sans distinction d'âge ni de condition sociale. C'est, je crois, un grand pas en avant pour notre République que de consulter ainsi ses citoyens. Pour garantir votre liberté de parole, je veux que cette consultation soit organisée en toute indépendance, et soit encadrée par toutes les garanties de loyauté et de transparence.
C'est ainsi que j'entends transformer avec vous les colères en solutions. Belle intention, et bien on va voir ça.
Vos propositions permettront donc de bâtir un nouveau contrat pour la Nation, de structurer l'action du Gouvernement et du Parlement, mais aussi les positions de la France au niveau européen et international. Je vous en rendrai compte directement dans le mois qui suivra la fin du débat.
Françaises, Français, je souhaite que le plus grand nombre d'entre vous puisse participer à ce grand débat afin de faire œuvre utile pour l'avenir de notre pays.
En confiance,"
Emmanuel MACRON.
Le 12 janvier 2019, lettre ouverte à Emmanuel Macron.
Lettre ouverte, au président de la République, Emmanuel Macron.
Monsieur le président.
Il m’arrivait assez souvent, à l’époque où François Hollande, était président de la République, de lui écrire, que ce soit à la main, ou que ce soit, sur le site de l’Elysée, sur différents sujets, et si je n’ai jamais reçu, déjà, à l’époque, pas plus de preuve du fait que j’avais été lue, que de la moindre considération ou reconnaissance, je n’en avais jamais trouvé le moindre ombrage, pour la simple raison que ma motivation, était suffisamment altruiste, pour être désintéressée, mais que surtout, par les faits, rien que les faits, et sa politique, à défaut d’être suivie véritablement, j’avais l’absolue certitude, au minimum, que non seulement, j’étais lue, mais qu’en plus, « on tenait compte », de ce que je disais….
Loin de moi, l’idée d’envisager, que vous seriez assez stupide, pour ne pas me lire….
Hélas pour vous, depuis le début de votre mandat, je vous ai fait savoir, à quel point j’étais en attente, vis-à-vis de vous, et de votre politique, et j’ai ainsi veillé, à protéger mes arrières, afin de faire profiter d’autres politiques, qui helas, ne sont pas encore au pouvoir.
Néanmoins, il est vrai que je vous ai déjà écrit, quelquefois, si peu, je dois avouer, et j’en suis fière, car il ne s’agissait, et il ne s’agit encore aujourd’hui, que de l’amour que je porte à mes concitoyens et à mon pays.
En somme « nécessité fait loi ».
Trop souvent, à mes yeux, en ce qui me concerne….
Mais c’est ainsi.
Depuis le début de votre « percée », en politique, je vous ai perçu, comme un être opportuniste, comme fût, d’une certaine façon, Nicolas Sarkozy, à l’époque, dont il était parfaitement perceptible, que son humanisme de pacotille, n’avait pour seule fonction, que d’acheter l’opinion public, lors des campagnes électorales….
J’avais perçu, par contre, vous comparant à lui, non pas une forme d’altruisme, (hélas, désolée, pour mon honnêteté…), mais une culture générale très fournie, bien plus que la mienne, mais vous n’avez aucun mérité sur ce point, et je dois reconnaitre à l’époque, même si je n’ai voté pour vous, comme la majorité des français, que pour éviter le pire, que j’avais misé sur votre culture personnelle, pour vous soutenir, dans votre challenge….
En somme, « en marche », on avait décidé d’y aller ce qui ne signifiait, pas pour nous, de vous suivre, mais au minimum, de vous observer, et d’espérer, que cette culture générale, guiderait vos pas, au moins autant que votre conscience….
L’impatience, n’est pas de mon registre, aussi, je ne vous ferai l’honneur, de faire référence au temps, qui vous sert d’eternel argument, pour tenter d’amadouer, l’opinion public…
Qu’il porte un gilet jaune, ou qu’il n’est pas envie de le porter.
Car il ne suffit pas de ne pas le porter, pour considérer qu’on condamne, ceux qui le portent….
L’article que j’ai découvert, hier, je dois avouer, m’a véritablement sidérée, parce qu’il reprend certains de vos propos, (ces jours derniers, le 11 janvier, c’est bien là, le drame)qui m’incitent à penser, que votre culture générale, non seulement, ne vous ait enseigné, mais bien pire, vous a enfermé, dans une tour « d’y voir », ou visiblement, vous ne parvenez plus à regarder, ceux, qui sont en bas….
Que vous soyez un engeoleur, hélas, ne peut vous êtres reproché, c’est le jeu de la démocratie, qu’elle soit de pacotille, comme les démocratures à la Poutine, ou qu’elle soit bien réelle, comme la nôtre .
Il n’en demeure pas moins, que les faits là.
Je vous cite :
« Trop de Français n’ont pas le sens de l’effort, ce qui explique en partie les “troubles” que connaît le pays ».
Que n’ayez vous pas fait psycho, avant d’entrer dans la banque, vous auriez eu les bases, celles, que visiblement, la littérature, n’est pas parvenue à vous enseigner…
Vous auriez eu, alors, les rudiments, du développement personnel, qu’on adolescent, de 12 ans, même plus jeune, est cependant capable de comprendre, et de ressentir…
Qui réside, dans le fait, que le sens de l’effort, est une notion parfaitement naturelle, que ressent, n’importe quel humain, y compris, au CP, sur les bancs de l’école, pour apprendre simplement, à lire et à écrire, pour peu, qu’on lui manifeste, l’essence même du vivre ensemble, et qui réside, dans ce qu’on appelle, « le respect »….
N’importe quel chômeur, ou n’importe quel salarié, sur cette terre, n’aspire, au fond, qu’à cette donnée fondamentale, qui réside, dans le fait, d’être humblement, « considéré », avec respect.
Des lors, que ce sentiment, est ressenti, alors, le sens de l’effort, est une chose absolument naturelle, qui arrive aussi spontanément, que de remplir ses poumons d’air, pour respirer, ou de boire, un verre d’eau, pour se désaltérer.
Vos banquiers, à l’époque, ne vous l’ont donc pas enseigné ?
Quel dommage.
Ensuite…
Je cite, encore :
“Notre jeunesse a besoin qu’on lui enseigne un métier, des gestes, des savoirs, le sens de l’effort et le sens de cet engagement qui fait qu’on n’a rien dans la vie s’il n’y a pas cet effort”.
Pour qu’un jeune ait envie d’apprendre un métier, il faut provoquer l’envie, et pour provoquer, l’envie, il faut qu’il ait eu des modèles, et qu’on lui ait donné l’opportunité, de faire des stages.
Un jeune qui rechigne, à faire ces stages, et qui rechigne, à faire une ou des formations, c’est un jeune, qui a entendu de mauvaises expériences, sur le sujet, ce qui hélas, est courant.
Là, encore, on en vient, à la notion de respect, qui visiblement, vous est si étrangère….
Sinon, je dois avouer que le coup du discours, version sépia, sur le mérite, et sur le travail, en dit fort long, justement, sur votre totale incapacité, à vouloir analyser et reconnaitre veritablement, les racines du mal, dont vous vous évertuez à entretenir l’épaisseurs, afin de nourrir la révolte…
Je cite encore :
“Les troubles que notre société traverse sont aussi parfois (tiens, un soupçon d’honnêteté) , liés au fait que beaucoup trop de nos concitoyens pensent qu’on peut obtenir sans que cet effort soit apporté, que parfois on a trop souvent oublié qu’à côté des droits de chacun dans la République (...) il y a des devoirs”.
Je dois dire, que la formule, en ce qui me concerne a fait mouche…
En effet, dans mon histoire, j’ai connu un directeur d’entreprise, qui tenait ce discours, aussi.
Ni lui, ni son entreprise, n’ont bien fini, et un procès aux prud’homme, qui avait couté « bonbon », à l’époque, et c’était pas volé.
Le souci, ne réside pas dans le fait que certains concitoyens, seraient des « assistés », allez je le lâche, heu non, pardon, je dis juste tout haut, ce que vous n’avez as trouvé le courage de dire, dans votre discours.
Quand aux devoirs, je dois avouer, que je suis estomaquée.
La raison, c’est que cette notion, pour commencer, est parfaitement subjective.
Aux yeux de certains, le simple fait, de dire bonjour à son voisin, suffit humblement, là, où d’autres, vont considérer, que d’avoir une vie associative, ou se lancer en politique, est la première des politesses…
Pour information, vous parlez ainsi à une spécialiste, puisque c’est bien ce que l’on dit de moi, ce qui soit dit en passant, alors, que je revendique, mon féminisme, ne fait aucunement ma fierté.
Mais ceci, est un autre débat.
Puisque vous parlez de devoir, ayez l’obligeance, je vous prie, de vous soucier d’avantage du vôtre, qui réside dans le fait, de gérer notre pays, car si je n’ai pas la prétention de devenir président de la République, et pas d’avantage d’entrer en politique, cette dernière m’intéresse, pour des raisons, plus altruistes, que celles, qui ont justifié, que vous y soyez entré VOUS sous le mandat de François Hollande.
En gros, vous ne semblez pas, être le mieux placé, il me semble, pour donner des leçons de morale, aux citoyens français, ne vous en déplaise.
Assistés, disais je….
« Assistés » dont je fais partie, pour information, parce que bien que cherchant hardiment du travail, depuis toutes ces années, et n’en trouvant pas, alors, que je touche l’allocation adulte handicapée, JE SUIS DONC, UNE ASSISTEE.
Le souci, monsieur le président, réside, entièrement, sur le fait que le système qui est le notre, dans les pays que l’ont dit « civilisés », ou en tout cas, qui se prétendent comme tels, l’être humain, n’est que la variable d’ajustement, d’un système économique, exclusivement au service de l’argent, pour l’argent….
C’est d’ailleurs, pour cette raison, que la crise des gilets jaunes dure autant, c’est que pour résoudre, un problème sociétal, qui relève, d’un mépris de masse, dont visiblement, vous tenez absolument, à persévérer à nous en donner la preuve, beaucoup de gilets jaunes, disent haut et fort, et vous êtes décidément bien sourds, de ne pas les entendre, donc, pas d’avantage les écouter, il disent, « nous vouloir être payés, à hauteur de notre valeur véritable »….
Le respect, ne s’achète pas, monsieur, et visiblement, celle notion, vous échappe complètement, comme c’est triste.
Mais ce que je trouve, surtout, infiniment plus triste encore, mais vous ne le voyez pas d’avantage, ça réside, dans le fait que parlant ainsi, comme un PDG d’après guerre, celle de 39 / 45, pour tout dire, vous démontrez à quel point, vous êtes rigoureusement incapable, contrairement à vos beaux discours, dont la méthodologie, vous a été enseignée, pendant vos cours de théâtre, peut être ?
Car ça sert aussi à ça, les cours d’éloquence, n’est ce pas ?
Vous démontrez ainsi, alors, à quel point, vous êtes parfaitement réfractaire, disais je à la moindre évolution idéologique, en ce qui concerne votre relation à l’entreprise….
Parce que l’entreprise de demain, monsieur Macron, elle devra respecter l’être humain, et le replacer au centre de ses préoccupations, quoi, que vous en pensiez, et quoi, que vous en décidiez.
En tout cas, à présent, une chose est certaine, contrairement, à ce que je pensais jusqu’à maintenant, où le doute, jouait encore, en votre faveur(je pêche, quelquefois, par optimisme, je le reconnais), vous concernant, nous voilà, bel et bien parfaitement informés, sur votre déconsidération des français, ainsi que sur vos intentions.
Et pour finir, moi qui suis pourtant infiniment moins « cultivée » que vous, je vous donnerai l’occasion de vous enrichir d’une lecture de base, dont je crains qu’on ne vous ai privé, ou relisez donc, humblement, je vous prie, les Misérables, de Victor Hugo, comme on dit usuellement, sur France inter, avec Guillaume Gallien, « ça peut pas vous faire de mal ».
Cordialement, Françoise Niel Aubin.
https://www.facebook.com/francoise.nielaubin.921/videos/246922356206679/
Psychiatrie, la septième roue du carrosse macronien.
Il y a quelques jours était diffusé, sur France 3, un reportage alarmiste et bouleversant, sur la qualité de la psychiatrie en France.
Certes certains pourraient me dire, que ce dernier, serait partisan, politiquement parlant...
D'autres diraient, je suppose, que compte tenu du fait, qu'il y ait eu tant de retard, depuis tant de decennies, qu'il n'est pas étonnant, qu'on en arrive à de telles, extrêmités...
Pour commencer, en ce qui concerne mon cas personnel, parce que apres tout, si je la parle ce matin sur ce sujet, c'est aussi parce que j'ai été internée, personnellement, à plusieurs reprises, il y a longtemps maintenant, et toujours selon ma volonté, ce qu'il est important de préciser, ceux qui y sont passés me conprendront.
Moi, je n'ai jamais eu à me plaindre, pendant ces internements, de quoi que ce soit, sur le plan logistique, ou lié à mes soins, c'était l'HP, de saint Etienne du Rouvray.
Quand je parle de cinquième roue du carrosse macronien, je pourrai considérer qu'il en a toujours été ainsi, pour n'importe quels autres dirigeants, considérant le fait que de franchir ces murs, stigmatise toujours le patient, non pas de la part du corps médical, en général, des soignants, et des psychiatres, mais bien de la société elle même.
Ors, aujourd'hui, on sait pertinamment que le fait de se trouver interné, dans ce type d'établissement, pourrait parfaitement objectivement, arrivé, à 100% des citoyens, pour peu que les circonstances, et une forme d'alignemments des faits, les y amène...
Entre ceux qui sont au pouvoir, (je ne parle pas de la France, en particulier, suivez mon regard), et qui, par leur immense fortune, passent à travers les mailles du filet, ceux qui noient leur mal être dans la drogue, d'autres, dans l'alcool, ou d'autres, dans je sais quelle addiction comportementale aussi, quelquefois, nous sommes tous, un jour, par un concours de circonstance malheureux, à devoir en franchir un jour la porte, peut être ? Qui sait , aurez vous, vous aussi, psychiatres ? "La chance" véritable, de vivre cette expérience...
Excusez moi, je me surprends moi même à avoir envie d'en rire sachant à quel point ("vigule" ?), ma prose est attendue, sur ce sujet.
Incriminer ainsi, les gouvernements antérieurs, si c'est recevable en partie, me semble, quoi qu'on en dise, exagéré, pour la raison suivante.
Désolée, si j'en reviens au gouvernement, sous François Hollande (décidément...), mais lui, au moins, ne servait pas la soupe, à la méritocratie, comme le fait, Emmanel Macron.
Servir la soupe à la méritocratie, ça consiste à faire valloir, qu'il n'y a que
"ceux qui empreintent les chemins conventionnels de la réussite conventionnelle", qui meritent l'attention....
Désolée, pour le peu d'élégance, pour la formule, mais le principe de répétition présente aussi l'aventage quelquefois, d'être plus parlant, ou d'insister, là, où il le faut.
Je ne ferai pas l'offense, au chef de l'etat, de ressortir les diverses petites phrases, qui en attestent, parce que je ne suis pas revencharde...
Non, moi, je m'occupe, comme beaucoup, de tous ceux qui restent sur le bord du chemin, et qui socialement, par trop de souffrances accumulées, arrivent quelquefois, à l'hôpital psychiatrique.
Car il faut le dire, ça n'est pas toujours le cas, bien sûr.
Mais c'est aussi, trop souvent le cas....
Ensuite, il y a le débat, auquel etait présente, Agnes Buzyn.
https://www.france.tv/france-3/debat/944073-comment-sauver-la-psychiatrie.html
Je l'ai regardé aussi. Je vais lui écrire, moi, à la ministre.
Et croyez moi, car moi aussi, en politique, il ne faut jamais cracher, sur l'occasion qui se presente, et bien ce chantier, là, croyez moi, ça va être autre chose, que de reconstruire notre cathedrale Notre Dame...
Ha, c'est sûr que pour reconstruire la psychiatrie, il va y avoir infiniment mois de "sponsors", c'est moins, "vendeur", comme on dit, quand à l'image....
Excusez moi, mais faut que je me lâche un peu, là.
Comme l'a dit la ministre, dans ce debat, il semble bien, que selon les territoires, on est plus ou moins bien lotti, selon l'endroit, où l'on habite, et ça n'est pas normal., Il devrait y a voir des alternatives, autres que l'hopital psychiatrique de proposé, à chaque fois, que le patient, ne presente pas de risque, pour autrui, ou pour lui même.
Le 4 mai 2022.
https://www.franceinter.fr/emissions/interception/interception-du-dimanche-01-mai-2022
https://editions-sydney-laurent.fr/livre/addictions-prendre-le-mal-a-la-racine/
Brigitte Macron s'engage dans la protection de l'enfance.
Je copie colle, l'article en question, dans le JDD.
INDISCRET - Brigitte Macron a reçu les auteures d'une récente tribune dans le JDD réclamant d’ériger le sujet de la protection de l’enfance en grande cause nationale. Un délégué interministériel devrait être désigné mardi.
La journaliste Françoise Laborde et la vice-présidente du Conseil national de la protection de l’enfance, Michèle Créoff, auteures d’une récente tribune dans le JDDréclamant d’ériger le sujet de la protection de l’enfance en grande cause nationale, ont été reçues par Brigitte Macron. Début novembre, 15 juges pour enfants ont à leur tour exigé un "plan d’urgence". Message entendu à l’Élysée. Un délégué interministériel devrait être désigné mardi. Parmi les candidats auditionnés, un magistrat spécialisé et une personnalité qualifiée issue de la protection de l’enfance tiennent la corde.
Lire aussi notre tribune - Françoise Laborde et Michèle Créoff s'engagent contre la maltraitance familiale
Brigitte Macron s'était déjà mobilisée sur des sujets comme la prise en charge des personnes autistes ou le harcèlement scolaire. La première dame avait prévenu dès l'été 2017 qu'elle s'engagerait contre toutes "les exclusions", "notamment ce qui touche au handicap, à l’éducation et à la maladie".
Deux enfants meurent chaque semaine sous les corps
Le 21 octobre dans le JDD, des personnalités de tous horizons avaient signé une pétition adressée au président de la République et assortie de propositions pour faire de la protection de l'enfance une "grande cause nationale". Les signataires rappellent qu'en France, "chaque semaine, deux enfants meurent sous les coups et les tortures" et "73.000 cas de violences sur mineurs sont identifiés par les forces de police chaque année, soit 200 par jour". En France, poursuit le texte, "7.000 viols de mineurs sont officiellement recensés chaque année, soit presque 20 par jour" et "la moitié des victimes de viols et d'agressions sexuelles ont moins de 12 ans. Seulement 2% des cas donnent lieu à une condamnation".
Outre Michèle Créoff et François Laborde, comptaient parmi les premiers signataires des représentants d'associationS (j'imagine qu'il ne doit pas y a voir qu'une seule association, representée)d'aide à l'enfance ou de lutte contre l'inceste, mais aussi les philosophes Sylviane Agacinski ou Élisabeth Badinter, les animateurs Nagui et Flavie Flament, l'humoriste Florence Foresti, les acteurs Bruno Solo ou Anny Duperey, ou encore le footballeur Adil Rami.
Bon, le souci réside dans le fait que c'est aussi d'argent dont il est question, puisque par definition, la Justice étant le parent pauvre, du budget de l'état, pour ne pas dire la ciinquième roue du carrosse macronnien, comme à l'époque de Sarkozy, décider que ça devienne grande cause nationale, devra bien s'accompagner, d'autre choses que de belles paroles.
Et qu'on ne vienne pas nous dire, alors, que "justement, les taxes sur l'essence".....
Vous la sentez bien venir, la diversion, là, vous la sentez bien venir ?
Et si ça n'était que la diversion. je les entends deja, tenter de culpabiliser les gilets jaunes, pour les faire passer pour les méchants, qui ne veulent pas casquer, pour finncer les programms qui sont sensés voir le jour, autour de l'aide à l'enfance.
Comment vous dire ?
Un enfant, qui vit dans une famille, ou l'inquietude est quasiment constante, pour cause de précarité sociale, est d'autant plus susceptible, de se trouver en danger, alors, "on ne nous la fait pas", à nous, certainement pas !
Loi de bio éthique d' Emmanuel Macron.
LA CROIX.
"Les états généraux de la bioéthique (EGB), préalables à la révision de la loi de la bioéthique en 2018, s’achèvent avec de réels motifs de satisfaction. D’abord, la mobilisation importante autour de nombreux débats, toujours animés et souvent contradictoires. Ensuite, l’engagement remarquable des espaces éthiques régionaux qui valide l’organisation territoriale de la réflexion éthique. Mais aussi les débats intergénérationnels au cours desquels les jeunes se sont réjouis des progrès scientifiques, mais à la condition qu’ils soient au service de l’homme.
Pourtant plusieurs réserves méritent discussion. La première est qu’au « hit-parade » des thèmes abordés, les deux sujets qui ont dominé les débats et les controverses sont indéniablement la procréation médicalement assistée (PMA) pour toutes les femmes ainsi que la fin de la vie. Probablement parce que chacun ayant son propre vécu sur la naissance d’un enfant et la mort d’un proche, une prise de parole apparaît plus facile que sur des sujets plus techniques. C’est dommage, car ces deux sujets ne relèvent d’aucun enjeu scientifique mais de purs débats de société, alors que le but de la bioéthique depuis 1994 est d’apporter des réponses aux questions posées par les techniques scientifiques innovantes.
D’accord. Mais visiblement, la découverte qui vient d’être faite, sur le fait que des scientifiques aient réussi à faire concevoir des bébés à une souris, sans la moindre semence mâle, visiblement, ne leur sont pas encore venu aux oreilles.
Et pourtant, voilà, de quoi se poser quelques questions.
De ce fait, il est regrettable que l’intelligence artificielle, les algorithmes, les méga données, la génétique ou les neurosciences n’aient pas été davantage mis en avant, car ce sont ces sujets qui sont au cœur des interrogations éthiques d’aujourd’hui.
Cela est d’autant plus difficile à comprendre que les sujets de société mûrissent à leur propre rythme et s’accommodent mal d’un calendrier imposé. D’ailleurs, les lois sur le mariage pour tous, en 2013, et la fin de vie, en 2016, ont été discutées en dehors de tout débat « bioéthique » ! Sans préjuger de l’évolution future de l’opinion publique sur ces deux questions, je ne suis pas sûr qu’elles aient leur place dans la révision de loi de bioéthique à venir.
Sur le fait que les points semblant générer le plus de préoccupation, c’est effectivement, assez interpellant.
Je propose mon interprétation.
Ces deux sujets sont en vérité, ceux qui touchent l’intégrité de leur corps, au sens le plus physique, concevoir un enfant de façon naturelle(ce qui trouve un écho, peut être, sur le sursaut qu’on observe, sur le plan écologique, aux dernières élections en Allemagne, par exemple, avec le problème des perturbateurs endocriniens, pour ne citer que celà) , et parvenir à s’accommoder de ce qui nous fait tous peur, vieillir, et devoir affronter une fin de vie, qu’on n’accepterait pas.
Pour ma part, j’observe que la Loi bio éthique, à précisément choisi de ne rien bouger, en ce qui concerne la fin de vie, quand au problème des perturbateurs endocriniens, il relève effectivement, d’un problème purement écologique.
La deuxième réserve vient de certains propos estimant ne pas savoir distinguer entre le bien et le mal.
Certes, je comprends.
Cette attitude est déconcertante dès lors qu’il s’agit de donner des repères à une société.
Contrairement à la Déclaration universelle des Droits de l’Homme qui place la dignité au premier rang, nombreux voudraient faire prévaloir la liberté comme valeur première niant en cela la nécessité pour une société d’exister autour de valeurs communes.
Jamais la revendication d’une liberté individuelle absolue n’a été affirmée avec autant de force. Même les philosophes prônant une éthique libertarienne sans contraintes posent comme limites à la liberté les éventuelles conséquences sur « l’autre ».
Avec le choix de la PMA sociétale, cette limite est franchie car aucune attention n’est prêtée aux conséquences éventuelles sur l’enfant conçu délibérément sans père, alors qu’il se trouve pourtant au centre du débat.
Je m’oppose à cette lecture des faits, que je considère comme simpliste, et surtout, parfaitement mensongère.
Je dis bien mensongère.
En effet, le père d’un enfant, c’est l’homme qui est à ses côtés, qui veille sur lui, et qui l’aime.
Celui qui est à l’origine de sa conception, n’est que le géniteur, ou père biologique, et rien de plus.
Il me semble assez regrettable, pour ne pas dire, insultant, vis-à-vis de celles, qui pour diverses raisons, en arrivent à devoir se séparer ou divorcer, du père géniteur, de leurs enfants, en tentant de laisser croire, que lui seul, serait capable, d’aimer, leur progéniture.
Certes, j’entends bien que cette posture, n’a jamais eu pour vocation, d’en arriver à ce fait, mais il n’en reste pas moins, que c’est la lecture, que moi, j’en fais, en temps que divorcée, même si mes filles étaient déjà grande, quand j’ai divorcé, et je crains fort, de ne pas être la seule.
La verité, pour dire vrai, est tout autre, et c’est bien là, ce qui dérange.
C’est que ce qui est toxique, psychologiquement, dans la construction d’ un enfant, dans sa construction, réside, dans le mensonge, au sein duquel se trouve le mensonge par omission, et notamment, sur ses origines.
C’est le fait de devoir recourir au mensonge par omission, pour assumer, « leur honte », qui n’a pourtant jamais lieu d’être, de n’être pas parvenus, à concevoir, ou porter u bébé, de façon conventionnelle, qui est à l’origine de ce malentendu, parmi ceux qui revendiquent, « les bébé sas père »….
Quelle honte, et surtout, quelle malhonnêteté intellectuelle.
Dans le travail que j’ai fourni sur ce sujet, je propose la création, d’un « Livret de Conception Non Conventionnelle », précisément pour que dans le cas où un bébé quelqu’en soit la raison, ait été confronté à une conception non conventionnelle, il puisse détenir toutes les informations nécessaire, à son cheminement personnel, de telle sorte, que son histoire lui soit communiquée, de la façon la plus transparente qui soit.
On se dirige donc vers un clivage de l’opinion entre ceux privilégiant la liberté des adultes et ceux attachés à l’intérêt supérieur de l’enfant. Nous sommes loin du débat apaisé.
Là encore, je trouve ces propos, pour le moins interpellant.
Trouveraient ils recevable, ou pas, de voir, un enfant, ayant manqué d’un confort matériel, ou autre, porter plainte, contre ses parents, pour l’avoir conçu ,
Alors que soit dit en passant, un couple « conventionnel », qui s’est marié, « de façon conventionnelle », et qui ont conçu, puis élevé un enfant, de façon « conventionnelle », décide, un jour, d’avoir un enfant, EN PARTIE AUSSI DE FACON PUREMENT EGOÏSTE….
Car il est là, le véritable problème, sur ce sujet.
Sous prétexte qu’on voudrait avoir un enfant, pour les « conventionnels », qui ont une vision aussi étriquée de la paternité, conforme à un ticket de métro, il y a ceux qui sont « dans les clous », parce que leur couple, est « dans la norme, qui ne conçoivent des enfants, que pour des raisons purement altruistes, et font passer, avant tout, l’intérêt de l’enfants…
Puis ils y a les méchants, tous ceux qui sont en dehors des clous, je dirai plutôt, « dans la marge du cahier », alors, que cette mage, fait aussi partie du cahier, qui ne souhaiteraient a voir des enfants, que par pur égoïsme….
Allons bon.
Oui, cette lecture de la réalité, est entièrement caricaturale, effectivement, j’en conviens, mais c’est pourtant, celle, qui est la leur.
Après les EGB, la discussion va se poursuivre avec les rapports du Comité consultatif national d’éthique, de l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques, du Conseil d’État et enfin le débat parlementaire à l’Assemblée nationale et au Sénat. Il faut donc espérer que seront rétablies les vraies priorités éthiques liées aux avancées scientifiques, en l’occurrence plus consensuelles.
Pour ce qui concerne les valeurs, le bien et le mal, j’ai travaillé ce sujet, en d’autres lieux, dan un ouvrage à paraitre prochainement".
Réforme de la Justice d'Emmanuel Macron.
La reforme de la Justice, arrive ces jours ci, devant l'assemblé du Sénat.
A cette occasion, différentes émissions, sur le service public, parlent de Justice, et de la réforme en question.
https://www.franceinter.fr/emissions/le-5-7/le-5-7-11-octobre-2018
J'ai trouvé interpellant, la place qu'occupe le classement de notre Justice, vis à vis des autres pays, par le classement.
Bien noté, le manque flagrants de juges, comparativement au nombres d'habitants.
Je vous recommande ce film, que j'avais vu, au cinéma, et qui est repassé dernièrement.
L'hermine.
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=231600.html
"Juré d'assise, une si lourde responsabilité", sur France 2, dans l'émission, "ça commence aujourd'hui".
En cours de commentaire.
Macron, prix du PNEU, ça sent le caoutchouc qui brûle !
Bon, je vous laisse predre connaissance de la nouvelle, hein, je vous donne plutot la seule consequence positive, qu'on puisse en tirer, et qui est la suivante :
Pourquoi la remise de ce prix fait-elle grincer des dents ?
Selon plusieurs voix critiques, le chef de l'État ne mérite vraiment pas d'être "champion de la Terre" au regard de ses réalisations en matière d'écologie depuis un an et demi. "On s'est dit que cela tenait plus de la blague que de la récompense sérieuse, quand on sait à quel point les actions sont loins des promesses faites par Emmanuel Macron", a critiqué mercredi sur Europe 1 Jean-François Juillard, de Greenpeace France. "J'aimerais bien que ce prix soit aussi pour les Nations unies l'occasion de dire 'Maintenant que vous avez eu ce prix, vous êtes sous surveillance de la communauté internationale et on va regarder d'un peu plus près ce que vous faites réellement dans votre pays'."
Ou si vous préférez, c'est au pied du mur de pneus, qu'on voit le mâââââaâçon.
Sinon, on peut voir aussi, l'occasion e voir ceux qui ont été proposés, pour le recevoir, et qui auraient merité, plus que lui, je pense, de le recevoir, c'est à dire:
Ha, ben, non, en fait, ceux dont la candidature a été proposée, on ne sait pas, dommage.
Affaire Alexandre Benalla ? #ALLONSCHERCHERMACRON
Qu'il y ait ce type de bavures, dans le milieu de la sécurité, j'imagine, qu'on n'en entends pas parler, parce que ça serait toutes les semaines, non ?
J'ai vu un reportage, il y a quelques temps, qui expliquait, que depuis la vague d'attentats, considérant, la demande exponentielle, sur le créneau de la sécurité, malgré le fait qu'une formation, était dispensée, beaucoup de gardes du corps, présentaient des comportements posant véritablement problème...
Il y aurait donc des bavures, je suppose, mais parce qu'ils se produisent, dans un cadre ors gouvernemental, personne n'en parle.
J'ai écouté laurent Wauqiez ce matin, sur Europe 1, qu bien sûr, jouait les vierges effarouchées, il faut dire que la place etait facile... dans l'hypothèse, où un jour cet homme parviendrait à un poste plus en vue et considerant, les valeurs qu'il defend, je n'ose, en effet imaginer, selon quel critère, il aurait recruté ses gardes du corps.
Il parlait d'éxemplarité... "comme c'est amusant".
Ne serait ce pas en premier lieu aux politiques eux même, toutes tendances confondues, que cette exemplarité, devrait être réelle, enfin, le plus possible, plutôt, que par leurs gardes du coprs ?
Que ce soit regrettable, oui, c'est le moins qu'on puisse dire, effectivement.
J'ai l'image, d'un garde du corps, qui est aussi proche de l'etat, qu'il soit capable, de tenir ses nerfs, comme on dit, comme savent, le faire, parce qu'il aprennent à y faire face, nos policiers, enfin, le plus possible....
Ors là, que voyons nous? un mec, qui jouit litteralement, parce que sa fonction, lui fait prendre l'exposition de sa personne, par politiques interposés, pour une opportunité, à se prendre pour le calife, à la place du calife...
Ou si vous préférez, comme il a dûr se fire jeter, d'un parti d'extrême droite, parce que l'idée même du miliantantisme, le rebute, il s'est dit, qu'occupant ce poste, ni vu n connu, il pourrait se faire plaisir, à peu de frais.
Celui qui l'a autorisé à assister à cette manifestation, pour moi, n'est pas repréhensible, assister à une telle manifestation, en observant, peut être riche d'enseignement, quand on est soucieux de son travail, et qu'on est chargé de la sécurité de personnalités aussi importantes... Mais le fait qu'il ait été assez stupide, pour déraper, en dit, long par contre, sur l'intellect du bonhomme.
A la question, "est ce que l'état a failli", je crois que oui, dès le départ, avec cette histoire d'accident, avec tentative de délit de fuite, il u aurait dû être écarté des rangs, sans espoirs d'y revenir.
Mais enfin, je trouve assez curieux, qu'on passe autant d'énergie, à parler d'exemplarité d'un garde du corps, alors, que c'est de celle des politiques, dont il me semble, on devrait parler le plus, non ?
Le 20 juillet 2018.
Extrêmement curieux, n'est ce pas ? Qu'Emmanuel Macron à l'heure où tout se fait, sur internet, et qu'il savait qu'il circulait cette vidéo, n'aient pas desamorcé aussitôt cette bombe.
Une chose est certaine, aux vues de son parcours personnel, c'est un homme qui a des capacités intellectuelles, et qui maîtrise parfaitement son comportement, face des situations difficiles. https://www.francetvinfo.fr/politique... Alors, quoi ? On a coutume de dire, "à qui profite le crime ?". Loin, de prendre le parti d'Emmanuel Macron, sur cette affaire, qui avec Gérard Collomb, a sacrement sous estimé le problème, des le début, je ne peux m'empêcher de me poser la question, qui est la suivante : "à qui donc, cette homme sert il la soupe ? Alors, que c'est la notion même de sécurité, qu'elle entâche......
POUR CEUX QUI PRENNENT LE TRAIN EN MARCHE...
Ce qui interpelle, réside dans le fait que ça crée un malaise parfaitement palpbable, entre l'image qu'il ait cheché à donner de lui, depuis le debut de son mandat, comme homme fort, rusé, prétendu "à l'opposé de François Hollande", qui revendiquait, une image de président "normal", idée, qui venanit de moi, et que je revendique comme plutôt souhaittable, dans le sens "proche du peuple", au sens noble du mot, et sans hypocrisie.
Non, là, lui, sur ce point, prenait le contrepied de cette idée, comme certains, qui sont les premier à acheter Paris Match, se contenter de l'apparence.
Et là, on a affaire à quoi , un président de la République Française, Emmanuel Macron, qui accepte de grimper à un mur, selon les conseils, de son garde du corps, "pour eviter de rencontrer des manifestants"...
Pour un peu, il nous le feraient passer pour Joe Dalton, mais avec les neurones de Averell !
23 Juillet 2018.
25 juillet 2018.
"Qu'ils viennet me chercher", et son air arrogant, notamment, par son volume sonore, me semble effectivement véritablement consternant, mais bien pire, décevant.
Face au vide juridique, qui entoure les observateurs des manifestations, aupres des services de police, qui soit dit en passant, n'ont jusqu'à ce jour, posé aucun problème particulier (interpellant, non ?), la seule réponse qu'on obtient de la part de notre président Macron, ne consiste qu'en coup de poing sur la table, pour hausser le ton, à la Trump, en fin de compte, pour dire, "c'est qui, ici, le patron", là, où trump, lui, remplit et délivre, sans le moindre scrupule, l'expertise psychiatrique, qu'il aurait dû subir.
Emmanuel Macron, par cette posture d'enfant capricieux, face à une Mariane autant en colère que désabusée, lasse de la cacophonie, qu'autant de la hausse soudaine du volume sonore, commence à trouver le locataire de l'Elysée plutôt "déplacé", face aux enjeux actuels.
Je rappelle d'autre part, que ma théorie, d'il y a quelques jours, qui tendait à se demander, si tout ce cirque, n'aurait pas été orchestré purement et simplement, par Macron lui même, pour d'une part, faire diversion, face à remise en cause, de l'utilité de l'Assemblée Nationale, tout autant que du Sénat, par le boxon provoqué, ne semble pas si déplacé que celà.
Quand à la formule, "qu'ils viennent me chercher".... J'imagine très bien Emmanuel Macron, en train d'arpenter les toitures de Versailles, et passionné par les serrures comme le fût Louis XVI, (visiblement, il n'a pas encore trouvé la clè), et les magistrats, ainsi que les députés, tout en bas, lui lancer, hardiment: