"Comment sortir de la croissance".
Le 23/10/2018
Presentation du feuillet, du festival de contes, 2018, à FRESQUIENNES.
"Née à Ljubjana, en Slovénie, Spela Pahor a fait des études d'ethnologie et d'anthropologie, qui l'ont conduite à collecter des histoires de conteurs d'Istrie.
Conteuse elle même, depuis 1996, elle raconte aussi, en kamishibaï, traduit des contes traditionnels, et a publié plusieurs ouvrages, dont des récits de vie d'habitants de Piran".
Le kamishibaï, voici l'explication:
http://www.kamishibais.com/kamishibai.php
Pour l'Istrie, dont elle parle, voici differents liens.
https://www.encroatie.com/guide-touristique/sejour/sejour-istrie/
Pour commencer, j'ai été en admiration, devant le challenge que représente le fait de parler en conférence, ou conter, dans une langue qui n'est pas la sienne, et on sait tous à quel point le français est une langue difficile.
Ensuite, au delà du fait, que ses prestations, étaient aussi interressantes qu'agréables, je tiens à préciser une chose.
Depuis plusieurs années, depuis que ces provinces de l'Est de l'Europe, sont devenues indépendantes du bloc communiste, on assiste quelquefois, à une forme de récupération politique, de leurs cultures personnelles, par les extrêmes droites.
http://www.croatia.eu/article.php?lang=4&id=24
J'avais entendu, que dans le cadre de certaines fêtes régionales, cette récuperation était bien réelle. Je ne sais si ça se produit encore, aujourd'hui.
Mais il est important de prendre conscience, que ce qui fait la culture d'une région, ou d'un pays, n'a pas lieu d'être interprété de telle sorte qu'elle cloisonne l'opinion, dans une forme de schlérose culturelle, qui n'aurait pour seul objectif, que de nourrir des intérêts particuliers, si l'on observe que toujours, les extrêmes droites européennes, instrumentalisent leur culture, pour tenter d'éjecter, la moindre chance de s'enrichir d'autrui, comme un terreau malsain, qui serait déséquilibré, dans sa composition finale, et impropre à "la culture".
Vous doutez ?
Un jour, dans mon ancien jardin, pour une raison que j'ai un peu oubliée, je dois avouer, mon tas de compost avait reçu, les cendres de la cheminée, en quantité anormalement élevée.
Nous avions pourtant retourné le matériau, de façon qui semblait physiquement, satisfaisant....
Une fois utilisé ce compost rien ne poussât. Aucune graine, ne germât.
De la même façon, entretenir une culture traditionnelle, en l'instrumentalisant de telle sorte qu'elle soit une entrave au sang neuf, venant de l'extérieur, est aussi stérile que le terreau dont je viens de vous parler.
Si je ressens le besoin de vous parler de cette conteuse, c'est pour une autre raison, aussi.
Les témoignages des histoires qu'elle nous a racontées(oui, je sais, pour l'accord, mais je persiste), ont été collectées, sur une base strictement orale.... Et que j'ai en mémoire, d'avoir travaillé sur ce sujet, en ce qui concerne, certains pays d'Afrique, qui bénéficient eux aussi, du fait que cette culture, ne se transmette que de façon orale.
Il importe alors, absolument, et je ne crois pas que ce soit la trahir, de la transcrire, de façon ecrite, aussi, et si possible, indépendamment (on ne sais jamais), de l'nformatique.
23/10/2018, benoit Hamon à Public Sénat.
Le 23/10/2018
Le 22/10/2018
La question est posée.
On instrumentalise mes rois filles, depuis huit ans, maintenant, sous tous les angles possibles et imaginables, et à présent, maintenant, plus que jamais.
Alors, je pose la question.
Inutile de préciser, que moi, j'ai la réponse, mais je ne crois pas superflu, de preciser que celui qui me coache, lui, EST UN HOMME.... COACH de merde, ça va sans dire.
1 novembre 2018.
Jour de Toussaint, et donc, pour beaucoup, réunions familiales.
Fière de mes filles, adultes, qui ne souhaitent pas avoir d’enfants.
Je ne prétends être fière de mes filles, « parce qu’elles ne souhaitent pas enfant », je suis fière d’elles, « malgré », le fait, qu’elles ne font pas de moi une grand-mère, ce qui est différent.
On cherche à me mettre en défaut, vis-à-vis d’elles, et ça n’est pas une position nouvelle, que l’on m’impose, c’est ainsi depuis qu’on m’a mise sous tutelle, puis sous curatelle.
En vérité, devant un juge des tutelles, c’est l’expertise psychiatrique, et la juge, qui décident si une personne doit être mise sous protection, et pas prioritairement, les ascendants ou les descendants.
Mais ça n’est pas là que réside, de toute façon, mon interrogation, sur le sujet.
Mais plutôt de se demander, quelle place doit, ou devrait prendre la maternité, dans le destin d’une femme.
Jadis, jusqu’à il y a encore quelques décennies, l’espérance de vie, était si basse, que le temps de voir ses propres enfants, devenus adultes, on avait guère le souci de se demander ce qu’on ferait de son existence…la maladie, puis la mort, évitait qu’on ait à se poser la question.
Aujourd’hui, considérant l’espérance de vie, au contraire, une fois les enfants devenus adultes et sortis du nid, pour peu qu’ils ne soient pas des tangui, consentants, ou pas, on aspire au contraire, dans ce second souffle, à être autre chose, que ce que la société, ou qui que ce soit d’autre, chercherait à nous imposer.
Je veux parler de la maternité.
M’inciter à intégrer que je devais exister et faire mes preuves au-delà de la maternité, la mienne, je veux dire, est une posture, qui m’ait toujours indisposée, parce que je l’avais toujours intégré, des le départ.
Aussi, je faisais contre mauvaise fortune bon cœur, et selon le vieil adage, « le jeu en valait la chandelle ».
Certes, j’ai déjà expliqué, et je ne renie pas, que ce sont mes filles, qui m’ont élevée….
Mais quand je tenais ces propos, ça n’était qu’une boutade, et ça l’est encore….
C’est simplement, aussi, je crois, une forme de provocation, face aux parents, qui prétendent, tout savoir sur tout, et qui érige l’éducation, comme étant un flux qui ne peut que « ruisseler », du haut, d’une pyramide, trans générationnelle, ou le respect des parents et des grands parents, doit être érigé en sacro saint principe, comme si, ce que l’on nomme « l’expérience », ne pouvait être que profitable….
Et puisque j’en suis à déboulonner les icones, autant que les principes et les idées reçues, je tiens juste à préciser, que ce que l’on nomme les vertus de l’expérience, n’ont pas toujours les vertus, qu’on leur prête….
Et oui, que voulez vous, ma bonne dame, le monde change….
Une petite fille, qui se fait violer, dans les années 70, elle fermait sa gueule, « pour protéger sa maman »…
Aujourd’hui, les adultes, sensés veiller sur elle, tentent, par tous les moyens, de faire ce qu’il faut, pour que dans l’hypothèse où un jour, ça lui arriverait, elle ait suffisamment confiance dans les adultes autour d’elle, et donc, ses parents, pour se confier, et ne pas sombrer seule, dans ce sentiment mortifère.
Autre lieux, autres époques, nouveaux challenges.
Il en est ainsi, pour n’importe quel autre problème de société.
Je veux dire, que le coup de l’expérience, et du respect systématique des ainés, n’est pas un critère, parce que ces personnes, n’ont pas nécessairement géré, selon des critères que les plus jeunes, cautionneraient, aujourd’hui, par exemple.
Je ne suis pas dans le mépris, quand je dis cela, je prétends juste, que d’avoir souffert, et enduré, des choses graves, traumatisantes, ou terrifiantes, n’ont pas nécessairement pour conséquence, que ceux ou celles, qui les ont subies, en aient tiré meilleures leçons, ce qui est différent.
Et puis respecter les vieux, par essence, moi, je veux bien, mais encore faut il, qu’eux même, me respecte….
Mais j’en reviens à mon titre, là, qui doit en titiller plus d’un, ou d’une.
Un jour, quelqu’un m’a dit :
« Tu vois bien, qu’il y a un problème, tes filles, elles, ne veulent pas avoir d’enfants »…
Ça ne date pas d’hier, il y a une dizaine d’années….
« Ha bon », j’ai répondu….
Mais où est le problème ?
Moi, j’ai eu envie, d’avoir des enfants, mon mari aussi, on a décidé d’avoir des enfants…. Si on avait pas eu envie d’avoir des enfants, on en aurait pas conçu, et on en aurait pas eus.
Et depuis quand, la raison d’être d’une femme, en âge physique d’avoir des enfants, devrait elle n’être que d’en avoir ?
Et pourquoi pas autre chose ?
Je veux dire, que d’attendre de ses enfants, qu’ils en aient, pour les voir se conformer, à ses propres désirs, est aussi con, et aussi stupide, que d’exiger, pour des enfants, de leur mère, ou de leur père, qu’ils ne soient conformes, qu’à l’image, qu’ils aimeraient avoir d’eux….
« Maman, tu seras féministe, et puis tu fermes ta gueule ».
Et le plus con, et le comble, c’est de voir, un futur beau père, jouer, le même jeu !
Je n’ai jamais eu besoin, de prouver quoi que ce soit, en matière de féminisme, ni à mes propres filles, à qui j’ai montré depuis bien longtemps, que je savais marcher seule, et pas d’avantage, à un futur compagnon, comment, pour quoi, et de quelle façon, je devrais, être féministe….
D’abord, le féminisme, c’est aux autres, de prétendre que je le serai, et certainement pas soi même.
Jamais, je ne me suis comportée en mère poule excessive, possessive, pot de colle, pas plus, d’ailleurs, que je ne les emmerde, régulièrement, ni sur leur travail, dont on m’en dit le moins possible, (pensez donc), ni sur leur vie amoureuse (pensez donc !), et pas d’avantage, sur leurs problèmes au travail….
Non, je n’ai jamais, je crois, abondé en ce sens, au point que l’on cherche, à me mettre en défaut, sur le plan de la maternité, jamais….
Alors, quoi ?
En quoi, pour quoi, et dans quel objectif, instrumentalise t’on, mes filles, afin de m’interdire, d’avoir avec elle, une relation empreinte, d’authenticité, celle là même que la manipulation mentale, que m’impose mon coach, pervertit ma relation aux autres…
De quel droit, dite moi ?
DE QUEL DROIT ?
Je n’ai jamais été une mère abusive, et que je devienne maman de nouveau, un jour, grand-mère, un jour, ou pas, jamais, je crois, je n’abuserai, sur ce point.
Contrairement, à ce que pensent certains, jamais, je n’ai eu une maternité hypertrophiée, au point, qu’elle ait été abusive….Et c’est pas demain la veille, quelque soit la méthode, que ça commencera.
Pas plus que j’ai d’ordre à recevoir d’un coach, ou d’un futur compagnon, je n’ai de leçons, à recevoir de mes enfants, ou de qui que ce soit d’autre….
Le 20/10/2018
http://www.editions-utopia.org/
Pour ceux qui me suivent, ils savent peut être, qu'il y a quelques années, alors que je n'étais jamais allée fouiller chez cet éditeur, j'avais rédigé un article, sur l'aspect philosophique, de l'utopie.
http://francoise.babaorum.info/t2886-Ce-que-je-propose.htm?q=utopie
Le fait qu'en aucune façon, ce qui aussi vital que l'air qu'on respire, l'eau que lon consomme, ou quelqu'energie que ce soit, ne devrait appartenir au privé.
Je n'ai jamais changé d'idée sur ce sujet, et si l'on observe d'autre part, le fait que par le rechauffement climatique, entre autre, l'eau potable conformement, à ce que je dis depuis plude 15 ans, et apres bien d'autres avant moi, devient un enjeu geo strategique, de la plus haute importance....
J'ai d'autre part, fait connaissance, avec l'un de ses responsables, pendant une reunion, la semaine dernière, à Rouen, et j'ai trouvé ça absolument passionnant.
En cours de redaction.
Too Good To Go, qu'est ce que c'est ?
Le 19/10/2018
Tout est expliqué ici :
https://www.franceinter.fr/societe/too-good-to-go-une-appli-qui-vous-fait-aimer-l-anti-gaspi
Je trouve ça vraiment super, je vais m'y inscrire.
1 Fevrier 2019.
Le COURRIER CAUCHOIS, ici, en Normandie, en a parlé, la semaine dernière.
Au sujet des inondations de l'Aude.
Le 19/10/2018
Pour commencer, en ce qui me concrne, je precise que de n'en dire mot, ne signifie pas que je ne m'en soucie pas... Bien au contraire.
Mais j'ai entendu certains propos, sur lesquels, je me dois de revenir.
Il y a quelques années, j'avais assité en temps que visiteur, au salon SECOURS EXPO, porte de versailles.
J'avais assisté à une conférence, sur les risques lié aux inondations, sujet qui me touche d'autant plus que j'ai des très proches, qui en ont subi une (ils ont survecu, mais subi, les consequences psychologiques, pendant des années), et la maison qui est mienne, et que j'habite, a elle, m^me aussi, un jour inondé.
J'étais donc partiiculièrement attentive sur le sujet.
Il avait été expliqué, notamment, que beaucoup de municipalités, n'étaient absolument pas au fait, sur le plan de la securité, lié au risque n inondation.
Je ne suis pas en train de pretendre, que ce fût particulièrement le cas, presentement, dans les villes, qui ont été touchées, mais, juste que de façon générale, beaucoup de municipalités, sous estiment, grandement, les risques de cette nature, ce qui est différent.
Pour ce qui concrne les sytêms d'alerte, qui malgré le fait, qu'il semble bien que tout ait fonctionné normalement, malgré celà, l'alerte a sonné à 6h, du matin, si j'ai bien compris, ce qui etait trop tardif.
En supposant, que cette alerte, ait été donnée, quelques heures plus tôt, pensez vous, raisonnablement, que les quelques personnes, qui ont été surprises, parce qu'elles dormaient au rez de chaussée, auraient pu être sauvées ?
Je ne pretends pas, que ça serait une certitude, j'explique simplement, que j'ai un doute, sur le sujet.
En effet chez les personnes âgées, qui dorment au rez de chaussée, pour des raisons, de mobilité, ce qui est legitime, et coherent, elles, n'ont souvent pas de portable, et l'alerte donnée par ce moyen, dont j'avais entndu parler, loqs de cette conférence, n'aurait rien donné.
Pour ce qui concerne ces inondations particulières, il a bien été précisé, que c'est la non évacuation de la masse pluvieuse, au dessus dela zone, pendant plusieurs heures, qui est à l'origine de la catastrophe, et dans l'hypothèse où il n'y ait aucun manquerment véritable, dans le systême d'alerte, (je n'ai aucune raison de penser, qu'il y ait eu defaillance, de qui que ce soit, puisque je ne suis pas competante pour en juger), je pense que le moyen qui demeurerait, alors le plus sécurisant pour tout le monde, serait que ce soit par un systême de niveau, posé en amont, sur les différents cours d'eau, qui determine le fonctionnement d'une sirène, "comme au bon vieux temps" seule digne d'alerter véritablement, l'ensemble de la population.
Pour ce qui concrne le problème de l'hopital, fraichement sorti du sol, le permis de cons truire, avait été accordé, sous reserve d'acceptation de l'menagement d'un systême de bassin.
Il faut donc désormais acter du fait que ça ne soit pas l'acceptation des conditions qui autorise la mise en chantier de la construction, mais uniquement et srictement, la réalisation du projets, de bassin, qui l'ait conditionné, et pas l'acceptation du projet de construction.
Si vous preferez, tant qu le traail de bassins, autour, ou quelqu'installation, sensée securiser face au risque inondation, n'a pas été realisé, le chantier de construction, de l'immeuble (au sens large), ne devrait pas avoir le droi, d'être entamé.
Pour ce qui concerne les habitations et les assurances, je rappelle simplement, que beaucoup cherchent à acheter des logements en zones, dont ils connaissent le risque inondations, et que visiblement certains refusent d'observer ce risque. Apres une inondation, le fait de restaurer une maison, selon certaines règles, purement techniques, pourtant, permet d'amoindrir de façon considérable, les repercussions financières, en cas de d'inondation.
Certains matériaux d'isolation, par exemple, sont conçus pour résister aux inondations, et il arrive que certains particuliers, refusent de suivre les recommanations des assureurs, sur ce point.
Sur le mobilier, le problème demeure entier.
Un meuble en bois, qui subit une inondation, en aucun cas n'est fichu, parce qu'il a inondé, on le lave, il sèche (lentement, si possible), et c'est reparti.
Pour les cuisines équipées, c'est le mystère, je pense que certains cuisinistes, ont commencé à travailler su ce problème, puisque ce risque devient de plus en plus récurant, et que les cuisines, par définition, le plus souvent, sont effectivement, au rez de chaussée...
Moi, je demande aux assureurs, de refuser d'assurer les maisons qui ayant inondé, se voient restaurées, selon, des principes techniques ne répondant pas à ces normes.
Si je donne des précisions, c'est que lors de la conférence à laquelele j'avais assisté, ce problème avait été soulevé, c'est à dire, que les maisons restaurées, bien qu'ayant été inondées, les propiétaires, refusaient de suivre es recommandations, dans la majorité des cas.
Le 19/10/2018
Petite précision, sur le titre, la Sussex, est aussi une race de poules, fortement prisée, noire et blanche.
Je précise, d'autre part, que ce matin, on a pu entendre Michel Barnier, sur le brexit, et j'ai trouvé ça fort instructif.
https://www.franceinter.fr/emissions/le-7-9/le-7-9-19-octobre-2018
https://www.franceinter.fr/monde/brexit-et-maintenant
Voici, sur France Inter, un ensemble de lien, qui offrent l'opportunité d'avoir différents eclairages, fort utiles, sur le sujet.
https://www.franceinter.fr/recherche?q=brexit
22 avril 2019.
Belle reflexion. En effet, difficile de nier le courage absolu, et l'abnégation de Theresa Mey, sur ce coup là. J'entends que l'opposition aimerait la voir partir, "le califfe, qui prende la place du califfe".. Classique, je dirai, mais il y a juste un problème, c'est de se demander comment gèrerait, un éventuel remplaçant...
Le problème, comme c'est dit, ça n'est pas Theresa Mey, mais bien, le brexit.
Ensuite, si je n'aime pas, par principe, le referendum, (on voit à quoi, ça mène), parce que je trouve que c'est de la part d'un politique, une forme de dégagisme, équivalent à une forme de lâcheté, et même si ça ne signifie pas que je condamne en bloc le procédé, j'ai expliqué, il y a quelques jour, la métaphore du mauvais chemin...
Quand on empreinte un mauvais chemin, qui nous mène en haut de la falaise (je vous rappelle, que j'habite en pays de Caux, alors, c'et vous dire, si je m'y connais en falaise, avec la Manche, je fais coucou à ma fille, au passage, et oui, j'ai le bras long, pour qu'elle puisse m'apercevoir), le seul moyen pour rebrousser chemin, (enfin, sauf pour moi, qui un jour, suis un colibri, et le lendemain suis une abeille, il n'y a qu'à voir ma taille de guêpe, pour s'en convaincre), c'est bien de faire machine arrière, et pour faire machine arrière en toute sécurité, il n'y à qu'en reprenant, le chemin dans l'autre sens, et donc, refaire un référendum.
On m'a appris, hier soir, que Theresa Mey, aurait évoqué, une annulation pure et simple du brexit. Je parle au conditionnel, parce que je n'en retrouve nulle trace, ce matin.
Pour les pro brexit, qui aurait ce matin, une énorme crise d'urticaire, je compatis, voyez donc...
Je rappelle simplement que la campagne qui a précédé le référendum, à été entièrement pollué de fake news, venant on le sait, à présent, de Russie, qui avait eu, pour ambition de tronquer, cette élection, afin de tenter de bousiller, l'Europe...
Je pense que l'intoxication émanant de poutine, sur les scrutins européens, dans chaque etat, n'a que trop duré.
On nous parle d'armement, et de conflits armés, dont les plus pauvres et les plus demunis, font toujours, plus que jamais les frais.
Mais les véritables incendies, aujourd'hui, au delà, de Notre Dame de Paris, concernent les Démocraties, dont certaines se trouvent mises à rudes epreuves, à cause de cette toxicité, venant de Russie...
On dit, qu'un pot en terre, une fois réparé, peut laisser passer la Lumière, ce dont je suis intimement convaincue...
Gageons que les démocratie, sont faites de tissus, une bonne toile de lin, peut être, ferait l'affaire, egoïstement, je pense à la Normandie, nous qui en produisons tant.
Avant que je ne naisse, ma grand mère, était couturière.
Son mari, pour la taquiner, prenait le tissus, et le mettait devant l'éclairage, et se moquait d'elle, parce quon pouvait voir la lumière au travers.
A défaut de cassures, et de pot fêlé, je vous propose alors, la métaphore, du patchwork... On voit bien, aussi la lumière, au ravers du patchwork, non ?
C'est d'autant plus adapté, (le patchwork, est originaire des USA), quand on observe, les ravages que Trump, laisse sur son passage, et nuit à la réputation de son pays, sur le plan international.
9 septembre 2019.
https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/la-grande-bretagne-et-l-ue/
Pour les déboires du bonhomme, "qui sème le vent, récolte la tempête".
Ce matin, sur France Inter, on nous expliquait la situation juste catastrophique, au Royaume Uni, sur le plan de la santé, "sans parler du reste", je veux parler, par exemple, de l'éducation.
https://www.franceinter.fr/emissions/le-5-7/le-5-7-09-septembre-2019
Ces couillons de pro brexit, aussi stupides, qu'irresponsables, ont plongé leur pays, Boris Jonhson, en tête, dan la chaos le plus total, faisant croire comme partout, où ils sévissent, que la détresse sociale, ne pouvait être que la conséquence, du phénomène migrant...
Comment, vous dites ?
Je caricature ?
Non, je ne crois pas., j'ai parfaitement en mémoire que les régions les plus touchées par le chomage, ont vu le fait de voter pour le brexit, comme un moyen de taper un bon coup sur la table, qui ne risquait, pas d'être celle des négociations,en tout cas, avec un crétin décérébré, tout juste capable de faire du sous trump, c'est vous dire.
En dehors, d'un malencontreuse similitude, côté coiffure, pour servir de diversion, peut être ?
Au lieu d'un renard mort, outre atlantique, on a la version britanique, à présent, avec pour seule nuance capillaire, que l'autre rougeot, aux USA, vide une bombe de laque, pour que ça tienne (vive les tempêtes, quand il sort de l'avion), là, où sa progénitude idéologique fait l'économie d'une apparence capillaire, que je qualifierai de f brousailleuse"....
Qu'il fasse attention, au incendies de forêt, surtout....
S'il cherche à se donner des airs, de liberté et d'innovation, de façon parfaitement intentionnelle, qu'il sache que les friches, qui font si peur, à la présidente de la FNSEA, en France, si elles sont blondes comme les blés, outre manche, ça ne signifie pas pour autant que les neurones, qui se trouvent dans sa caboche, à quelques centimètres au dessous, trouveront comment, sortir le Royaume Uni, de l'ornière.
Je l'aurai cru plus subtile, mais il est en vérité, aussi bête.... Et ceux qui ont voté pour eux, à la solde je le rappelle, de Poutine, via ses usines à clics, en ont aujourd'hui pour leur frais, parce que rien, absolument rien, n'est résolu, bien au contraire.
La seule, qui a perdu l'occasion d'y mettre son grain de sel, des le début, que cet urluberlu est apparu, c'est la Reine Elisabeth.
Certes, elle est sensée, ne pas s'imiscer dans la politique, en tout cas, de façon officielle...
Mon sentiment réside dans le fait qu'il eût été plus profittable, qu'elle mette les pieds dan le plat, bien en amont, pour comme on dit chez nous, "secouer le cocottier", avec le référendum, avec un peu de chance, le résultat, eût été sensibement different... Oui, je sais, ça n'aurait pas été très orthodoxe... Poutine qui manipule les opinions, dans les pays occidentaux, avec ses usines à clics, ça n'est pas d'aventage orthodoxe, que je sache, et pourtant, ça n'est là que la stricte vérité.
Ce qui me perturbe, je dois avouer, c'est qu'on ne cesse à intervalles réguliers, et à juste titre, de nous dire que l'histoire peut être, serait en train de se répéter...Alors, si je ne suis pas une experte en histoire de l'Europe, je crois me souvenir, que pendant la seconde guerre mondiale, c'est bien grâce au Royaume Uni, que la resistance française, s'est distinguée...
Est ce que par hasard, la Reine Elisabeth, aurait perdu elle, la mémoire, je ne comprends pas pourquoi, elle ne tape pas, un bon coup de poing, sur la table.... De toute façon, là, au point, où ils en sont.... Une poule SUSSEX, n'y retrouverait pas ses pousins.
19 octobre 2019.
"Ils veulent sortir de l’Europe coûte que coûte".
Au fait, pendant que j'y pense, j'ai fait, une vidéo, au sujet du référendum...
C'est à partir de la minute 9, que je developpe, le fonctionnement du référendum.
12 janvier 2020.
Alors que dorénavent, le brexit est acté, et qu'il va bien falloir l'assumer, les répercussions politiques, n'en deplaise à Boris Jonhson et à ses partisans, sont bien loin d'être résolues.
Parmi celles ci, le courant separatiste écossais, qui à présent, donne à nouveau de la voix, là, où parmi les ecossais, certains indécis qui avaient voté contre le séparatisme, parce que leur esprit optimiste leur avait fait estimer, que de toute façon, le brexit ne se ferait jamais "finalement", et que donc, la sortir de l'Europe de l'Ecosse, pas d'aventage...
En gros, bon an mal an, c'était superflu, de revendiquer l'autonomie, et qu'il n'y avait pas le feu au Loch Ness.
Et puis voilà que le vent tourne, et que finalement, il aura bien lieu, et on se rend compte alors, que le brexit avec les repercussions, face l'Europe, il va bien falloir s'en accomoder.
Un mot, cependant, sur le séparatisme.
Car j'ai sur ce point, un jugement, qui peut étonner.
Si l'on observe la carte du monde, on réalise, que plus un état est petit en superficie, et plus, statisitiquement, il devient un paradis fiscal...
Et oui, il faut bien trouver le pognon quelque part, et des qu'une entreprise est en échec, qui postule pour la racheter, et la faire disparaitre ?
A 75 %, voir plus, une multinationale, qui généralement, ne le fait, que pour en conserver quelques brevets, puis foutre tout le monde dehors, illoco presto...
Oui, je sais, je caricature un peu, mais en gros, je ne suis pas loin de la vérité.
Comme les multinationales jouissent, d'une zone tellement grise, en droit international, au point que je les appelle, depuis lontemps, des "pieuvres opportunistes", en gros, elle font leur marché, bon an, mal an, et ouvrent, et ferment, leurs filiales, un peu comme si, sur un coup de tête, je decidais d'ouvrir ou de fermer mes volets, dans l'hypothèse ou ma maison, en aurait.
Les conséquences, c'est ça :
Que l'Europe ait une lecture un peu douteuse de la notion, de paradis fiscal, est le moins que l'on puisse dire, sachant, que ce que l'on nomme "les bons éléves", seraient ceux, qui font le mieux la risette, plus qu'autre chose, personnellement, j'ai de gros doutes.
Que le Royaume Uni, à present, soit en voie de le devenir, pour moi, releve simplement, d'une logique implacble, parce que le mnque à gagner, il va bien falloir, aller le gagner ailleurs, que ce qui etait jusque là.
Si je fais un lien, avec la superficie des états concernés, c'est que j'ai remarqué, et je ne suis pas la seule, c'est que si l'on observe les etats concernés, on remarque, que c'est effectivement le cas, d'une part, mais aussi, que ce sont eux, qui hebergent, les sites qui servent à couvrir, les escroqueries, de toute sorte.... Sur internet.
Il suffit de superposer les deux cartes, pour l'observer, alors, c'est pas compliqué, et ça n'est certes pas Europol, qui risque de me contredire.
Si j'explique celà, c'est pour signifier, qu'en matiere de séparatisme, si je suis plus que méfiante, en ce qui concerne la Catalogne, par exemple, pour les raisons expliquées plus haut, l'Ecosse, elle, ne répond pas à cette specificité, quand à sa superficie....
Il existe ensuite une autre répercussion qui est tombée, il y a quelques jours, en ce qui concerne le "séparatisme", du fils Harry, vis à vis de la royauté.
La reine mère, est dans tous ses "états"....
Tu m'etonnes, John......
Si elle avait tenu son rôle, des le debut, de la menace du brexit, jamais, aujourd'hui, il ne serait acté, comme il l'est.
Certes, ma lecture est bien personnelle, je le reconnais.
J'entendais que les commentateurs, que ce soit ici, en France, ou que ce soit outre Manche, expliquaient que telle que la constitution était fichue, en Angleterre, elle avait un devoir de neutralité, vis à vis du pouvoir....
Pendant le seconde guerre mondiale, son rôle fût pourtant fondamental, pour venir en aide au continent européen, à l'époque, où la Queen, elle en a vait dans la culotte...
Helas, on ne vieiellit pas sans se ramollir, et la Queen en question, a largement perdu, de sa superbe....
Enfin, en dehors de ses magnifiques chapeaux, et ses tenues, je veux dire.
Car si dans les fait, elle avait un devoir de neutralité, en temps que simple citoyenne, elle était en droit de donner son point de vue, point de vue, qui aurait pesé, bien au delà de ce que les instigateurs du brexit, auraient soupçonné...
En attendant, elle pleurniche, là, de voir son petit fils, se faire la belle, avec sa belle, si ispanique d'origine soit elle, ce qui me fait penser, que sa décision est bien loin, d'être anodine, et au contraire, en dit bien long, sur le non dit, particulierement altruite, de la jeune femme, qui aurait bien des choses à raconter, sur la soit disant ouverture d'esprit de la Queen, et qui ne peut, je le soupçonne, que se touver plus qu'interloquée, par le fait que cette soit disant neutralité de la Queen sur le brexit, quand il en était encore temps, lui signifiait, à elle, en temps qu'ispanique, le même rejet, qu'elle peut observer, vis à vis des migrants, qui souhaiteraient rejoindre leurs familles, sur le sol britanique....
L'opinion des angalis, à son sujet, pour certains d'ailleurs, en dit long...Demandez leur donc, à ceux qui la denigrent, ce qu'ils pensent du brexit, et vous verrez, vous ne serez pas déçus....
En gros, la Queen récolte, ce qu'elle a semé, c'est à dire, la lâcheté dont elle a fait preuve, ces dernieres années... Comme quoi, toute Qeen qu'elle est, elle en prend pour son grade, et dans son cas, c'est pas peu dire....
Ho, dites donc, vous savez quoi ?
Alors, que j'écrivais à ma fillotte, numéro 2, hier, qui vit à Brighton, enfin, dans la banlieue, je réalisais, que c'était dans le SUSSEX... Trop drôle, non ?
Cécidément, ce livre, sur l'aviculture, il va bien finir par sortir, non ?
Bisous, à mes deux poulettes, outre manche. Le colis arrive, jusqu'à preuve du contraire, le brexit n'interdit pas encore, que je vous envoie un colis, ha ha ha ha.
Loi de bio éthique d' Emmanuel Macron.
Le 18/10/2018
LA CROIX.
"Les états généraux de la bioéthique (EGB), préalables à la révision de la loi de la bioéthique en 2018, s’achèvent avec de réels motifs de satisfaction. D’abord, la mobilisation importante autour de nombreux débats, toujours animés et souvent contradictoires. Ensuite, l’engagement remarquable des espaces éthiques régionaux qui valide l’organisation territoriale de la réflexion éthique. Mais aussi les débats intergénérationnels au cours desquels les jeunes se sont réjouis des progrès scientifiques, mais à la condition qu’ils soient au service de l’homme.
Pourtant plusieurs réserves méritent discussion. La première est qu’au « hit-parade » des thèmes abordés, les deux sujets qui ont dominé les débats et les controverses sont indéniablement la procréation médicalement assistée (PMA) pour toutes les femmes ainsi que la fin de la vie. Probablement parce que chacun ayant son propre vécu sur la naissance d’un enfant et la mort d’un proche, une prise de parole apparaît plus facile que sur des sujets plus techniques. C’est dommage, car ces deux sujets ne relèvent d’aucun enjeu scientifique mais de purs débats de société, alors que le but de la bioéthique depuis 1994 est d’apporter des réponses aux questions posées par les techniques scientifiques innovantes.
D’accord. Mais visiblement, la découverte qui vient d’être faite, sur le fait que des scientifiques aient réussi à faire concevoir des bébés à une souris, sans la moindre semence mâle, visiblement, ne leur sont pas encore venu aux oreilles.
Et pourtant, voilà, de quoi se poser quelques questions.
De ce fait, il est regrettable que l’intelligence artificielle, les algorithmes, les méga données, la génétique ou les neurosciences n’aient pas été davantage mis en avant, car ce sont ces sujets qui sont au cœur des interrogations éthiques d’aujourd’hui.
Cela est d’autant plus difficile à comprendre que les sujets de société mûrissent à leur propre rythme et s’accommodent mal d’un calendrier imposé. D’ailleurs, les lois sur le mariage pour tous, en 2013, et la fin de vie, en 2016, ont été discutées en dehors de tout débat « bioéthique » ! Sans préjuger de l’évolution future de l’opinion publique sur ces deux questions, je ne suis pas sûr qu’elles aient leur place dans la révision de loi de bioéthique à venir.
Sur le fait que les points semblant générer le plus de préoccupation, c’est effectivement, assez interpellant.
Je propose mon interprétation.
Ces deux sujets sont en vérité, ceux qui touchent l’intégrité de leur corps, au sens le plus physique, concevoir un enfant de façon naturelle(ce qui trouve un écho, peut être, sur le sursaut qu’on observe, sur le plan écologique, aux dernières élections en Allemagne, par exemple, avec le problème des perturbateurs endocriniens, pour ne citer que celà) , et parvenir à s’accommoder de ce qui nous fait tous peur, vieillir, et devoir affronter une fin de vie, qu’on n’accepterait pas.
Pour ma part, j’observe que la Loi bio éthique, à précisément choisi de ne rien bouger, en ce qui concerne la fin de vie, quand au problème des perturbateurs endocriniens, il relève effectivement, d’un problème purement écologique.
La deuxième réserve vient de certains propos estimant ne pas savoir distinguer entre le bien et le mal.
Certes, je comprends.
Cette attitude est déconcertante dès lors qu’il s’agit de donner des repères à une société.
Contrairement à la Déclaration universelle des Droits de l’Homme qui place la dignité au premier rang, nombreux voudraient faire prévaloir la liberté comme valeur première niant en cela la nécessité pour une société d’exister autour de valeurs communes.
Jamais la revendication d’une liberté individuelle absolue n’a été affirmée avec autant de force. Même les philosophes prônant une éthique libertarienne sans contraintes posent comme limites à la liberté les éventuelles conséquences sur « l’autre ».
Avec le choix de la PMA sociétale, cette limite est franchie car aucune attention n’est prêtée aux conséquences éventuelles sur l’enfant conçu délibérément sans père, alors qu’il se trouve pourtant au centre du débat.
Je m’oppose à cette lecture des faits, que je considère comme simpliste, et surtout, parfaitement mensongère.
Je dis bien mensongère.
En effet, le père d’un enfant, c’est l’homme qui est à ses côtés, qui veille sur lui, et qui l’aime.
Celui qui est à l’origine de sa conception, n’est que le géniteur, ou père biologique, et rien de plus.
Il me semble assez regrettable, pour ne pas dire, insultant, vis-à-vis de celles, qui pour diverses raisons, en arrivent à devoir se séparer ou divorcer, du père géniteur, de leurs enfants, en tentant de laisser croire, que lui seul, serait capable, d’aimer, leur progéniture.
Certes, j’entends bien que cette posture, n’a jamais eu pour vocation, d’en arriver à ce fait, mais il n’en reste pas moins, que c’est la lecture, que moi, j’en fais, en temps que divorcée, même si mes filles étaient déjà grande, quand j’ai divorcé, et je crains fort, de ne pas être la seule.
La verité, pour dire vrai, est tout autre, et c’est bien là, ce qui dérange.
C’est que ce qui est toxique, psychologiquement, dans la construction d’ un enfant, dans sa construction, réside, dans le mensonge, au sein duquel se trouve le mensonge par omission, et notamment, sur ses origines.
C’est le fait de devoir recourir au mensonge par omission, pour assumer, « leur honte », qui n’a pourtant jamais lieu d’être, de n’être pas parvenus, à concevoir, ou porter u bébé, de façon conventionnelle, qui est à l’origine de ce malentendu, parmi ceux qui revendiquent, « les bébé sas père »….
Quelle honte, et surtout, quelle malhonnêteté intellectuelle.
Dans le travail que j’ai fourni sur ce sujet, je propose la création, d’un « Livret de Conception Non Conventionnelle », précisément pour que dans le cas où un bébé quelqu’en soit la raison, ait été confronté à une conception non conventionnelle, il puisse détenir toutes les informations nécessaire, à son cheminement personnel, de telle sorte, que son histoire lui soit communiquée, de la façon la plus transparente qui soit.
On se dirige donc vers un clivage de l’opinion entre ceux privilégiant la liberté des adultes et ceux attachés à l’intérêt supérieur de l’enfant. Nous sommes loin du débat apaisé.
Là encore, je trouve ces propos, pour le moins interpellant.
Trouveraient ils recevable, ou pas, de voir, un enfant, ayant manqué d’un confort matériel, ou autre, porter plainte, contre ses parents, pour l’avoir conçu ,
Alors que soit dit en passant, un couple « conventionnel », qui s’est marié, « de façon conventionnelle », et qui ont conçu, puis élevé un enfant, de façon « conventionnelle », décide, un jour, d’avoir un enfant, EN PARTIE AUSSI DE FACON PUREMENT EGOÏSTE….
Car il est là, le véritable problème, sur ce sujet.
Sous prétexte qu’on voudrait avoir un enfant, pour les « conventionnels », qui ont une vision aussi étriquée de la paternité, conforme à un ticket de métro, il y a ceux qui sont « dans les clous », parce que leur couple, est « dans la norme, qui ne conçoivent des enfants, que pour des raisons purement altruistes, et font passer, avant tout, l’intérêt de l’enfants…
Puis ils y a les méchants, tous ceux qui sont en dehors des clous, je dirai plutôt, « dans la marge du cahier », alors, que cette mage, fait aussi partie du cahier, qui ne souhaiteraient a voir des enfants, que par pur égoïsme….
Allons bon.
Oui, cette lecture de la réalité, est entièrement caricaturale, effectivement, j’en conviens, mais c’est pourtant, celle, qui est la leur.
Après les EGB, la discussion va se poursuivre avec les rapports du Comité consultatif national d’éthique, de l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques, du Conseil d’État et enfin le débat parlementaire à l’Assemblée nationale et au Sénat. Il faut donc espérer que seront rétablies les vraies priorités éthiques liées aux avancées scientifiques, en l’occurrence plus consensuelles.
Pour ce qui concerne les valeurs, le bien et le mal, j’ai travaillé ce sujet, en d’autres lieux, dan un ouvrage à paraitre prochainement".
