"Comment sortir de la croissance".
On suggère d'utiliser les termes «parent 1» et «parent 2».
Je suis parfaitement d'accord, sur ce point, je pense que c'est là une bonne idée.
Par contre, je pense qu'il faut peaufiner le projet, c'est à dire, bien déterminer, qui est le parent un, et qui est le parent 2, clairement.
Non, ça n'est pas une forme nouvelle, de discrimination...
Des jumeaux, quelquefois, sont assez stupides, pour se chamailler, leur vie entière, à savoir, lequel des deux serait l'ainé, et l'autre, le second, le cadet, parce que le dernier sorti, serait le premier conçu.
On ne peut nier, la connerie humaine, qui vient s'insinuer, dans les moindre interstices, de l'âme, et qu'à ce titre j'ose espérer, que ça ne se produia pas, sur ce point.
Par contre, la position de Blanquer, m'interpelle, "c'eût été drôle".
Je cite l'article.
A l’inverse, le ministre de l’Education, Jean-Michel Blanquer, a exprimé un avis défavorable, justifié par le fait qu’il ne s’agit pas à son sens d’une mesure qui relève de la loi. Le député LR Xavier Breton a quant à lui fustigé un amendement issu d’une «pensée unique et politiquement correcte qui ne correspond pas à la réalité». Sans surprise, la Manif pour tous a pour sa part fait savoir sa colère. Sur Twitter, le mouvement né pour contester la loi sur le mariage pour tous a ainsi déclaré que «la France s’entre-déchire depuis trois mois, mais la République en marche s’occupe de renommer et numéroter les parents». Et de conclure : «Le progressisme nie jusqu’à la réalité de la filiation».
La Manif Pour Tous ن✔@LaManifPourTous
La France s'entredéchire depuis 3 mois, mais @LaREM_AN s'occupe de renommer et numéroter les parents.
Le progressisme nie jusqu'à la réalité de la filiation : non, on ne naît pas d'un « Parent 1 » et d'un « Parent 2 » !Pour la position de Blanquer, je ne la comprends pas.
Cette Loi, a pour mission, de repondre, simplement, à une demande veritable, qui emane, du fait, qu'à present, n'en deplaise, à certains, il existe des couples parentaux, composés, de deux hommes, ou de deux femmes.
Prendre soin, d'un enfant, et l'aimer, n'a jamais eu, pour raison d'être d'appartenir, un sexe, ou à un autre, ne leur en deplaise.
Leur reaction, sur twitter, est tres emblematique, d'une attitude, "reactionnaire".
Ha, c'est sûr, avec un pareil sens de la repartie, on va aller loin., encore, certains, qui ont oublié de tourner 7 fois leur langues de belles mères, dans leur bouche, avant de twitter..
Je cite:
La France s'entredéchire depuis 3 mois, mais @LaREM_AN s'occupe de renommer et numéroter les parents.
Franchement risible, en effet.
Car pour information, si aujourd'hui, la crise des gilets ajunes, est bel et bien un symptôme d'un vrai mal être social, en aucune façon, dans les cahiers deléleances, la suppression du mariage pour tous, apparait comme etant une doléance prioritaire, et elle est bien loin de l'être...
En dehors de quelques illuminés, je veux dire, qui ont parfaitement le droit de l'exprimer, soit dit en passant.
En somme, une attiude aussi stupide, que celle de trump, qui twitte plus vite que son ombre.... Car en matière de mentor toxique, "les chiens ne font pas des chats".
Mais revenons en, à cette idée...
J'y vois, personnellement, un autre aventage.
Dans l'hypothèse, de couples recomposés, il arrive que le beau parent, dans un couple hetero sexuel, je veux dire, se trouve en situation un peu delicate, et les enfants, tout autant, quelquefois, parce que chacun, sait, que la façon de se faire appeler, revêt une reltive importance.
Et qu'à ce titre, (je ne l'ai pas encore vécu, il m'est donc un peu delicat, de l'imaginer), peut être, que cette possibilité, pourrait aider.... Qu'on nous en donne des echos, SVP.
en cours de commentaire.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2468448200049003&set=p.2468448200049003&type=3&theater
Et je soupçonne, que je ne sois pas la seule.
Bonjour.
Je fais de la politique, de façon bénévole, et c'est très bien ainsi.
Si je persiste en ce sens, et que d'en vivre ne me semble pas personnellement, souhaitable, je pense salutaire, de pointer du doigt, certains rapprochements, ou certaines idées, quand mon instinct me dicte, avec fermeté, que ça serait nécessaire.
Une des raisons, c'est que ça n'est pas là, ma nature profonde.
Ma vraie nature, c'est de faire le clown, accessoirement, mais plus généralement, de jouir d’une liberté dans mes modes d’expression, qu’on observe, plus généralement, extérieurement, comme un luxe.
La seconde raison, et qui n’est pas des moindres, c’est que je jouis ainsi, d’une liberté absolue, dans mes prises de position, puisque je ne suis qu’un satellite.
Je ne crois pas pour tout dire, que le milieu politique, apprécierait tant que cela, ma liberté de ton.
Quoi qu'il en soit, "j'ai le nez fin", et pas uniquement sous l'angle artistique, c'est ce qui fait ma valeur.
C'est en ce sens, que je ne renierai jamais la politique, parce qu’elle seule est à même de faire avancer des idées que je défends, et que je reconnais chez Benoit Hamon, et générationS.
Je suis active dans trois régions, Normandie, Bretagne et PARIS .
Au sujet de la loi anti casseurs.
En dehors du cas particulier de cet homme, qui a perdu ss quatres doigts, je préfere parler du phénomène dans son ensemble, parce que c'est ainsi que politiquement, le phénomène doit êre observé.
Plus que jamais, il faut se méfier, du phénomène "fake news", sur les réseaux sociaux, ne pas liker, et ne pas partager des infos, qui, le plus souvent, s'avèrent des manipulations, par le biais de photos truquées, qui remontent à plusieurs années, et prétendent montrer, par exemple, des forces de l'ordre qui auraient cassé des vitrines, dans le but de discréditer la police, qui obeirait, à des ordres émanant de Castaner et Macron, afin de discréditer les GJ.
https://www.francetvinfo.fr/vrai-ou-fake/
Bon, je ne retrouve pas, le lien, de linfo, en question.
On y expliquait, comment les autres pays d'Europe, gèrent les manifestations.
On y privilégie d'aventage le dialogue.
J'entends bien, que pour la police, ce soit délicat, et difficile.
Mais enfin, aucune autres pays d'Europe, n'a un bilan aussi desastreux que le notre, en matière de blessés et d'emputés, ça signifie donc bien qu'il y a un vrai problème, dans la stratégie de Castaner.
D'autre part, j'ai reçu plusieurs message, sur mon mur FB, que je n'ai pas relayés, à deux reprises, pour tout dire, qui faisait état, alors que la police a un droit de réserve, et ne doit pas communiquer avec les médias sur ce sujet, qui fait reéférence au fait, qu'en haut lieu, ils reçoivent la consigne de ne surtout pas interevir, non pas parce que leur survie en dépend, comme c'est expliqué quelquefois, parce qu'ils risquent l'encerclement, mais bien avant, qu'il en soit ainsi, pour laisser intentionnellement la situation dégénérer, pour pourrir les manifestations, et l discrediter les GJ, dans l'opinion, sachant que ces images, feront le tour des medias...
Je veux dire que ce sont les policiers, sur place, eux même, qui sont les mieux à même de juger, du fait qu'ils peuvent prétendre intervenir, "ou pas", et pas, je crois, le mec, qui est "au dessus", à 100 m , avec la video live, que portent certains policiers, je suppose, avec son téléphone de communication, qui leur dit, "allez y, vous pouvez", ou bien "non, c'est risqué"...
Je veux dire, par là, qu'il y a , enfin, il me semble, de gros doutes, au sein même des forces de police, sur la bonne stratégie, qui est mise sur pied, par Castaner, et sur l'application qui en est faite, et que la conséquence, enfin, une des conséquences, serait bien le nombre croissant des mise en arrêt maladie, burn out, dépressions, et suicides, qui se produisent dans le milieu de la police, depuis le début des mouvements des gilets jeunes.
Je trouve, pour ma part, extrêmement préoccupant, qu'on condamne à des peines, de prison, des manifestants parce qu'ils portent, sur eux, des objets contendants, ou pouvant le devenir, ALORS QU'ILS N'ONT PAS ETE PRIS EN FLAGRANT DELIT des actes, qu'on leur reproche.
En somme, on les condamne, "pour des intentions supposées", uniquement... Ce que je trouve être particulièrement préoccupant. Qu'on les garde au frais, une nuit, en garde à vue, pour les faire réfléchir, encore, je peux comprendre...Mais, non, désolée, mais je trouve que le gouvernement Macron, file décidément, là, un sale coton, dont je ne donne pas bien cher.
On nous dit, dans ce documentaire, datant d'hier, que la Loi anti casseurs, peut encore être amendée, et bien depuis le temps que les bonnes lois, pleines de belles promesses, se terminent toujours, "en noeuds de boudin", pour filer la metaphore charcutière, ou si vous préférez, en coquille vide, ça serait bien que celle si finisse aussi, par être largement emiettée.
Je rappelle qu les forces de l'ordre, en sont, elles, aussi, comme les femmes, battues, à un suicide, tous les deux, jours, exactement, comme les femmes, qui meurrent, sous les coups de leurs ex, de leur mari, ou de leurs compagnons;
Décidément.....
Profanations, un arbre coupé repousse toujours.
En horticulture, on appelle ça, "un recepage", c'est même la méthode utilisée, justement, pour fabriquer une "cepée".
13 fevrier 2019.
Ce matin, sur Europe 1, le grand Rabbin de France a pris la parole, et a été je dois dire, d'une grande lucidité.
Mais je dois préciser certaines choses.
Au sujet du fait que l'on ne défile pas, pour lutter contre l'antisémitisme.
Personnellement, ça n'est pas dans mon mode d'expression de défiler, c'est comme ça. Et pourtant, je n'en pense pas moins.
Le fait, qu'on ne defile pas sur ce sujet, sincèrement, je crois, ne signifie pas qu'on le cautionne.
Je crois, qu'on est sonnés, en fait, devant, de tels comportements.
Les réseaux sociaux, aujourd'hui, sont devenus, "des facilitateurs de haine", tout simplement.
Des l'instant, que quelqu'un défile, quelque soit la raison, il se trouve toujours une partie infime des citoyens, qui n'ont rien à voir, avec la manifestation qui considére, qu'ils ont le droit, alors, de passer au dessus des lois, et de tout casser, et de se permettre surtout, ce qui est interdit.
Le fait, qu'internet, aujoud'hui, permette justement, que le moindre de ses actes, soient commentés, que dis je hyper commenté, pour eux, est une aubaine formidable, parce qu'ils ont le sentiment, qu'au moins, ils ont fait quelque chose, et qu'on parle d'eux, pour eux, c'est comme un trophée... "sans Foi, ni Loi".
Je ne suis pas en train de prétendre, qu'il faille, "ne pas en parler", certainement pas.
Je dis juste, que si, pour une raison ou une autre, ça n'était pas repris et commenté, ça serait eux, dans leur monde intérieur, et leur logique, qui demeureraient les plus fristrés, et les plus déçus.
La queston aujourd'hui, que j'ai envie de me poser, serait, "est que l'antisemitisme, est un racisme comme les autres".... Pour moi, OUI...
Est ce que c'est plus grave de tabasser un juif, qu'un homo, un handicapé, ou qui que ce soit d'autre, pour n'importe quelle raison, pour moi, NON.... C'est AUSSI GRAVE.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2083876321694811&set=a.365595650189562&type=3&theater
Alors, à la question, "est ce que l'antisémitisme, est pire, aujourd'hui, qu'il ne l'était, il y a quelques decennies" ?
Je n'en suis pas certaine.
Ce sont les actes antisemites dénoncés, qui sont en augmentation, ça ne signifie pas que l'idée, et l'idéologie antisemite, soit effectivement, en recrudescence.
Je veux dre, qu'il ne suffit pas qu'il n'y ait aucune manifestation, ou de propos antisemites, pour considérer qu'il n'existe pas... Et que là, où certains juifs, ont pu en souffrir, quelquefois, et ne deposaient pas plainte, aujourd'hui, ils deposent plaintes, d'aventage, peut être ?
On rencontre ce même phénomène, dans la lutte conre le viol, et la pédophilie.
Pour qu'un acte de viol, ou de pédophilie, entre dans les statistiques, ils faut qu'une plainte ait été déposée.
Et bien là, c'est pareil.
Par contre, ce qui pose problème, reside dans le fait, que "la parole de haine dite", sur les reseaux sociaux, justement, induit helas, que certains trouvent alors légtime, de passer à l'acte, voilà, pour moi, où reside le problème.
Pour ce qui concerne les pseudos sur internet, les reseaux sociaux, pour moi, ont leur part de responsabilité, parce que en interne, quoi, qu'ils en disent, par les mot utilisés, mais plus encore, par la recurence, de certains mots, ils pourraient parfaitement contrôler les propos de certains profils.
Sans aller jusqu'à l'interdiction, encore qu'un reseau social, qui revendiquerait de ne fonctionner, QUE avec des noms véritables, à mon avis, ferait un tabac, parce que certains, iraient d'officie, et moi la première, parce que le fait d'utiliser un pseudo peut l'être, aussi, à des fins, parfaitement honnêtes, et légitimes.
Je signale, d'autre part, qu'il existe, un statut de certification des profils, statut que j'ai deja demandé, depuis longtemps, et qui m'a toujours été refusé, que ce soit sur twitter, ou que ce soit, sur FB.... Le fait, de repondre favorablement, à une quantitié plus importante de pseudo, à mon avis, aurait pour conséquence, d'y voir, un peu plus clair.
Il faut être connu(e) ?... la belle affaire. Et pourquoi, une personne lambda, ne pourrait elle pas, avoir, un statut certifié , POURQUOI ? je ne comprends pas, c'est illogique.
En cours de commentaire.
La votation citoyenne, pour redonner la parole aux peuples de gauches, toutes tendances confondues.
Benoit Hamon, sur RTL, ce matin, s'en est expliqué.
Ce que j'apprécie, chez ce candidat, c'est contrairement à d'autres, il ne parle jamais pour ne rien dire, enfin, c'est l'inverse de 'enfumage, je veux dire.
La méthode consiste dans le fait, de proposer une méthode, pour courcircuiter l'éventualité, selon laquelle à gauche, pour de regrettables (mais quelquefois comprehensibles) histoires d'égos personnels, les chefs de partis, qu'il s'agisse de FI, PC, EELV, Place Publique,GJ, ou le PS, absolument aucun des chefs de ces partis, n'aient le pouvoir de décision, sur le fait, qu'ils fassent cause commune, pour le bien de la gauche, sur le plan national, dans l'objectif des européennes, et composent un front commun, de gauche.
J dois admettre, que c'est très finement joué, parce que ce vote citoyen, prévaloira, sur la décision des chefs de parti, rendant leurs guerrerres, accessoires.
Comme en votant, chaque citoyen, votera dans un orde de préférence, 1, 2, 3 , 4, 5, enfin, selon le nombre de partis de gauche, qui auront accepté d'y participer, les choses me semblent effectivement bien a engagées, et je dois reconnaitre que je suis soulagée, que cette idée qui ait deja été experimentée en Espagne, si j'ai bien compris, soit suggérée par benoit Hamon, pour proposer une solution.
J'espère de tout coeur, que chaque électeur de gauche, toute tendances confondues, jouera le jeu, quelque soit ses appointances, face à parti, de gauche, "ou pas".
Le 9 fevrier 2019.
La question, que je me pose, c'est la suivante:
Est ce que pour que cette votation citoyenne, ait lieu, il est juridiquement indispensable, que les chefs des partis qui sont concernés et sollicités, doivent donner leurs accords ?
Si la reponse est NON, alors "fuk les têtes de partis", on s'en tape, les citoyens qui eux, se sentent concernés, feront ce qu'ils veulent.
Mais par contre, une chose demeure certaine, c'est que si ces têtes de partis, demeurent le cul seant, assis sur leur connerie, je dirai même, "leur trône", ceux de la base, y verront plus clair, sur leurs véritables intentions, à savoir, la satisfaction de leurs égos personnels....
Et ça, puisqu'on parle de coussin peteur, "ça fait mal au cul"....
En somme, ce qui les fait bien chier (decidement, quand on parle de trou de balle...), c'est que ce soit Benoit Hamon, qui ait eu l'idée, AVANT EUX...
Et pourquoi, "je vous le demande" ?
Parce que c'est le seul, qui soit suffisemment altruite, pour imaginer, que ses électeurs sont dignes (pour ne pas dire "digne d'un don", de décider de cette union de la gauche, "ou pas"... Et pas les têtes de liste !
