"Comment sortir de la croissance".
Bon, autant annoncer la couleur, je n'y connais rien....
Et bien accrochez vous au pinceau, parce que je retire l'échelle...
C'est précisément, parce que je n'y connais rien, qu'on tient absolument, à ce que j'aille aux info, et que j'y mette mon grain de sel.
Pourquoi ?
ET bien parce que mon côté bacassine, version vielle peau sachant que c'est toujours dans les vieilles peaux qu'on fait les meilleures soupes, propose un regard Candide, et sans Voltaire, mais avec Hugo....
Voilà, le décor est à present, planté.. Y'a plusqu'à arroser et laisser pousser, je m'immerge, dans ce que je vais trouver, puis "j'vous dirai KOI" !
https://droit-finances.commentcamarche.com/faq/4027-casier-judiciaire-definition
RIC, référendum d’initiative populaire.
C'est la grande question de ces jours, en ce moment, celle qui semble faire l'unanimité, au sein des gilets jaunes.
Sauf, que si tel est le cas, c'est précisément, parce que conformément aux gilets jaunes eux même, ça permettrait, qu'un peu tout, et n'importe quoi, se trouve revendiqué, je serai tentée de rajouter, "pour le meilleurs, et pour le pire".
Voilà, pourquoi, l'idée séduit tant.
Je ne suis pas en train de condamner cette idée, de prime abord, même si je n'aime pas l'idée du référendum.
J'explique, simplement, pourquoi l'idée séduit tant.
Je vous donne quelques liens, pour y voir plus clair.
https://www.la-croix.com/ (je n'ai pas lu encore, je vais le faire).
https://www.facebook.com/rose.michelleee/posts/1981027005307765
Pour ce qui concerne le posture syndicaliste, enfin, plus précisément, celle de Laurent Berger, CFDT, c'est ici:
Je persiste à penser, et à revendiquer, que par les temps qui courrent, il me semble infiniment plus judicieux, quoi qu'en pensent certains, de s'appuyer sur les suyndicats.
Si je ne le suis pas, c'est juste parce que je ne travaille officiellement pour personne, alors, forcément....
Avoir négligé les corps intermédiaires, comme on les appelle, fût peut être, la bourde la plus grave, d'Emmanuel Macron.
Parce que se positionnant ainsi, il méprisait, par syndicats et partis interposés, comme il l'a fait, vis à vis des maires, les citoyens.
Et qu'on ne vienne pas nous dire que ce fût, "une erreur de com", quand on est sincère, "ça ne devrait pas arriver".
Pour ce qui concerne l'exemple suisse.
Ils en ont parlé, non sans humour, à l'instant, sur Europe 1 dont j'ai donné le lien, à l'instant.
Mais au delà, d'une sensibilité "différente", ou plutôt, "nuancée", dont ils feraient preuve, et qui, parait il, ferait qu'on ne pourrait se comparer à eux (le français est râleur, parait il, à un point que c'est une marque de fabrique, et le Suisse, lui, passe son temps à parodier la marmotte, pour envelopper le chocolat, assis sur des liasses de billets, assis en tailleur, au fond d'un coffre fort...).
Et tous les quarts d'heure, au lieu d'entendre l'Angelus, on entend un cris strident, qui fait,
CUIC CUIC CUIC !
C'est vous dire, dan quelle merde , on est.
BREF, ainsi, le fameux référendum, dont ils se saisissent, parait il, ne saurait en aucune façon, servir de référence, dites donc, pour y voir plus clair.
Mais comment, se FESSE dites donc !
Je crois que j'ai la clé de cette curieuse énigme....
Les caisses de l'etat, en Suisse, sont aussi bien garnies, que les grands patrons là, bas, ont les rognons bien couverts....
Et oui, neutrailité oblige, n'est ce pas... Quand on sert de coffre fort, à tous les évadés fiscaux, de l'Europe entière, on est plutôt mal placés, pour crier au scandale, parce qu'il faut remplir les caisses, puis que ELLES DEBORDENT DEJA.....
Enfin, moi, c'est ce que je pense, quand je regarde au travers d'un trou de gruyere.
Tout ça pour vous dire, que le référendum suisse, au fond, je confirme, ça ne risque pas d'être une bonne source d'inspiration, ou de comparaison, avec un qui se ferait chez nous, mais pas franchement, pour une différence, de caratère, d'un citoyen à un autre, mais plutôt, pour des raisons évidentes et purement, mercantiles, et liées, au secret bancaire.
18 decembre 2018.
Pour commencer, cette vidéo.
La mienne, dans 10mn, en direct live, sur FB.
https://www.facebook.com/francoise.nielaubin.921
https://www.facebook.com/francoise.nielaubin.921/videos/230899874475594/
19 décembre 2018.
https://www.facebook.com/francoise.nielaubin.921/videos/231796177719297/
"détournement" de la chanson, "mon vieux" de Daniel Guichard.
https://www.facebook.com/TiGahEr/videos/10156795913672068/
REFERENDUM D'INITIATIVE CITOYENNE.
Pourquoi, je ne l'ai pas fait avant , parce que je en peux pas être partout.
L'objectif, consiste s'ooposer, à la privatisation, de cet aerodrome.
De façon générale, je suis complètement contre le fait que les transports, en général, soient privatisés, je trouve immoral. Ca l'est d'autant plus qu'en cas de dysfonctionnement, on revendique, tous, haut et fort, que ça devrait, toujours fonctionner au poil.
Alors, soit c'est serice public,et on assume, que ça genere des pertes, soit on n'assume, pas, et ne brandit plus la notion, de service public.
Il est tres important, d'user, de ce type de referendum, parce que la Loi, à present, est faite de telle sorte, qu'à partir d'un certain nombre de signataires, ils sont obligés, d'en tenir compte, et de soumettre la Loi.
J'ai entendu, ces jours derniers, sur RMC, aux grandes gueules, que la SNCF, couterait, 200€ (environ, j'arrondis), par habitant, et par an.... Là, encore, je bondis, soit, c'est un service public, soit ça ne l'est pas.
Je rappelle, d'autre part, quand on veut, s'en prendre au statut des cheminost, que pour y rentrer, les conditions, sont drastiques... Au point, qu'ils ont du mal, à recruter, pour conduire les trains.
Je trouve, pour ma part, parfaitement legitime de payer, pour a voir, un service, et legitime, que çame coute de l'argent, au delà, du fait, de payer mon billet. Et je tiens de même raisonnement, au sujet des autres services publics.
Pour revoir, l'emission, d'hier, (pas celle dont, je parle, qui etit la veille), c'est ici.
Il y est question, au sujet de la SNCF, du fait, de remplacer les guichets, ar des automates.... le noveau president, ambitionne, de reduire, le temps d'attente, à environ, une demi heure...
Je connais beaucoup d'usager, moi, qui n'ont pas internet, et beaucoup, renncent à prendre le train, à cause de ça.
D'autres pistes sont envisageables, comme de fixer un RV, au prealable, comme ça se pratique à la sécu, désormais.
Le fait, d'informatiser, sur des automates, ou sur internet, pose un autre probleme, et de taille, quand ces usagers, sont interdits bancaires, et ne disposent que de liquide... Alors, que faire ?
Soit, vous avez le bon Iphone, le bon abonnement internet, et la gueule de l'emploi, et vous cochez la bonne case, soit vous ne l'avez pas, et vous êtes un sous citoyen, ça me révolte... Est ce que le fait, que la pyramide des ages viellisse, doit avoir pour conséquence, d'augmenter, alors, le poucentage de sous citoyens, comme c'est en train de se produire ?
Je crois, qu'il va pas être deçu, lui, hi hi hi....
Apres les gilets jaunes, le regard de Christiane Taubira.
Le procès qu'elle fait, à Macron, est très dur, et il est parfaitement justifié.
Extrait:
"La responsabilité de la gauche « est lourde, très lourde, sur le passé, sur le présent. Elle peut l’être plus encore si la gauche ne comprend pas que c’est à elle qu’il revient d’offrir un débouché politique à ce mouvement ».
Je comprends, qu'elle prétende une chose pareille.
La réflexion, ou plutot, la question, que ça m'inspire, serait de se demander si la gauche, quelle qu'elle soit, aurait ou non, ou plutôt, serait en droit, ou pas, de revendiquer une forme de monopole de l'Humanisme...
Mais j'en vois, à droite, qui relèvent le manton, avec les deux poings sur les hanches...
Désolée, "les gars", (et oui, il y a plus de femmes, dans les rangs de gauche, que dans les rangs de droite, vous pouvez vérifier), mais selon qu'on est de droite ou de gauche, l'intérêt qu'on démontre, vis à vis de l'être humain, plus qu'à l'entreprenariat, et au chiffres d'affaire d'une boite, semble bien, n'en déplaise à cetains, être le révélateur véritable, qui détermine, qu'on serait de droite, ou de gauche...
D'où la franchise de ma question, EST QUE L'HUMANISME EST UNE CHASSE GARDEE A GAUCHE ?
Dans cette hypothèse, alors, j'aimerai que les gilets jaunes, qui sont tentés par le rassemblement national, nous explique, en quoi, pourquoi, et comment, ce parti, serait susceptible de les soutenir, et ceci, d'autant plus que selon Nicolas Bay, entendu sur France Inter, ce matin, je n'ai entendu aucun lapin, sortir d'un quelconque chapeau, pour trouver une solution.
Mais je vais y revenir.
Sans vouloir prendre parti objectivement, pour ceux que je soutiens, Benoit Hamon, et générationS, je rappelle, pour ceux qui ont la mémoire courte, qu'avant les dernière présidentielles, Benoit Hamon, avait été élu, comme chef de file du PS, pour se voir désavoué, au premier tour des présidentielles...
Comme on dit chez nous, "chat échaudé, craind l'eau froide", et l'incohérence, alors, ne venait pas de lui, mais bien des électeurs, en premier lieu.
Comment peut on choisir quelqu'un, le designant comme représentatif, puis ne pas le choisir ? et donc, lui donner sa voix ?
Au delà, de ces querelles, qui effectivement, sont contreproductives, moi je choisis ceux ou celles qui bossent, et qui proposent des choses, c'est le cas de générationS, mais qui oeuvrent, au delà, de ces querelles stériles.
Il n'est pas superflu, d'ailleurs, d'observer que ça vient plus des observateurs et des médias, que des principaux interressés eux même.
Je sais que certains regrettent, d'en voir certains, jouer perso....
Mais écrire des nouvelles pages, en politique, demande du courage, et un courage qui exige, de l'être humain, d'oser revendiquer, de depasser ces clivages, ce qui ne signifie pas pour autant, qu'il doivent, cracher dessus, comme je l'ai entendu, encore, ce matin, de la part de Amélie de Montchalin, qui cloue au pylori, toute la politique, qui s'est deroulée, depuis 40 ans, et ça n'est pas la seule...
Devaloriser le politique, de façon outrancière, comme l'a fait, aussi, Nicolas bay, ce midi, je trouve ça stupide, irréverancieux, et proprement risible.
https://www.franceinter.fr/emissions/le-6-9/le-6-9-16-decembre-2018
là, pour le coup, on est dans le vrai populisme.
Gilets jaunes, PAUSE ? Mais, "c'est qui, l'patron" ?
Alors que la théorie du complotisme, semblerait faire tâche d'huile, je parle au conditionnel, il me semble plus judicieux de nuancer, mais aussi, d’expliquer.
https://lamarqueduconsommateur.com/
https://www.franceinter.fr/emissions/l-instant-m/l-instant-m-12-decembre-2018.
Pour être tout à fait franche, pour ce qui concerne cette histoire de date, et d'heure, sur twitter, j'aurai pu m'y laisser prendre.
Il arrive assez souvent, en effet, qu'on pose sur mon mur, certains article, et une d fois que je le lis, , je commence à trouver ça "chelou"... J'observe la date, et je réalise, qu'il s'agit d'un article, qui remonte à plusieurs années...
. Certes, par certains recoupements, quelquefois, ça n'est pas inutile, mais alors, que celui qui vient me le coller sous le nez, précise,"attention à la date"...
Donc, souvent, j'y fais attention, un peu comme une mesure de précaution.
Pour ce qui concerne cette théorie de complotisme, au sujet du gouvernement, m^me si je reconnais que c'est curieux, je n'y crois absolument pas.
C'est le hasard, et c'est tout.
Il existe souvent bien des choses qui se produisent, croyez moi, absolument inexplicables, notamment, dans les dates, justement, les lieux, qu'on ne saurait expliquer autrement, que par le phénomène "curieux, tout de même".
Dans la tres faible hypothèse, où ça serait effectivement le cas, de toute façon, ça lui reviendra dans es gencives, façon boomrang, avant qu'il n'ait envisagé de digérer la galette des Roi, en début d'années, de façon décuplée?
Alors, quoi....
Pourquoi, user sa salive, sur des sujets, aussi evasifs, qu'inutiles.
De toute façon, l'idée du gilet jaune, en soi, est une idée, et un concept symbolique, extrêmement fort, effectivement, philosophiquement, je veux dire, qui a pour conséquence, qu'il va être très probablement repris, au delà de nos frontières, mettant les politiques, en position, de devoir prêter plus d’attention à l’humain, à partir de maintenant.
En soit, au delà de avancées, que certains contestent, ou trouvent encore insuffisantes, c'est un progrès social, considérable.
Moi, je fais plus attention à moi, désormais, parce que lutter, militer, c'est difficile, c'est usant.
Faire des pauses, pour tuer la colère, et rendre plus efficace, les moyens de luttes, qu'on choisit me semble, par la pensée, la réflexion, la concertation, croyez en mon expérience, nous rend tous infiniment plus sereins, et donc, plus efficaces, comme il en est, du silence, qui est le meilleurs écrin sonore, pour mettre en valeur, LA PAROLE.
De grâce, sur les réseaux sociaux, quelque soit le sujet, ne bondissez pas, comme des assoiffés, sur n'importe quelle connerie, qu'on vient poser, sous votre nez.....
Et comme en parole, ayez l'humilité de tourner 7 fois vote langue dans votre bouche, avant de commenter.
Tout le monde y gagnera, et vous, en premier lieu, vis à vis de l'image, que vous avez de vous même. le commentaire, alors, devient plus posé, plus réfléchi, et plus sensé.
Un focus sur les femmes, au sein des gilets jaunes.
Ce soir, envoyé special, sur le sujet.
En cours de redaction.
Corruption, au niveau européen. Bonjour, Juncker !
Je copie cole, l'article.
Les accords fiscaux secrets passés entre des centaines de firmes et le Luxembourg, afin de soustraire des milliards d'euros à l'impôt, ont forcément été couverts par le président de la Commission européenne.
CET ARTICLE EST EN ACCÈS LIBRE. Politis ne vit que par ses lecteurs, en kiosque, sur abonnement papier et internet, c’est la seule garantie d’une information véritablement indépendante. Pour rester fidèle à ses valeurs, votre journal a fait le choix de ne pas prendre de publicité sur son site internet. Ce choix a un coût, aussi, pour contribuer et soutenir notre indépendance, achetez Politis, abonnez-vous.
Quarante médias internationaux s'appuyant sur des documents obtenus par le Consortium international des journalistes d'investigation (ICIJ) viennent de révéler l'existence d'accords fiscaux secrets entre le Luxembourg et 340 multinationales, dont Apple, Amazon, Ikea, Pepsi ou Axa.
Ces accords, qui permettent à ces firmes de minimiser leurs impôts, représentent des milliards d'euros de recettes fiscales perdues pour les États où ces entreprises réalisent des bénéfices, selon l'ICIJ et ses médias partenaires, dont Le Monde en France, The Guardian au Royaume-Uni, le Süddeutsche Zeitung en Allemagne, l' Asahi Shimbun au Japon. Ils ont été passés entre 2002 et 2010, soit à une période où Jean-Claude Juncker, président de la Commission européenne depuis le 1er novembre, était aux commandes du Luxembourg.
Ministre des Finances du Grand Duché du 14 juillet 1989 au 23 juillet 2009, il a également été son Premier ministre durant près de 19 ans, du 20 janvier 1995 au 4 décembre 2013.
Non seulement M. Juncker ne pouvait ignorer les pratiques mises à jour par l'ICIJ, mais aux postes qu'il occupait il les organisait.
Je crois que c'est clair non ?
On savait que le Luxembourg était le Duché de l'évasion fiscale.
L'intérêt de l'enquête de l'ICIJ est d'en expliquer le mécanisme, révélant par là-même la complicité du pouvoir politique luxembourgeois.
Je vous recommande, sur ce point, le numéro d'Elise Lucet, ENVOYE SPECIAL, sur le sujet, que vous pouvez revoir en suivant ce lien:
Bon, je ne retrouve pas le lien de l'émission, sur le sujet, mais ça n'es pas tres grave.
Non, à la place, j'ai plus interpellant.
regarder donc, ce lien:
Un article du monde, qui denonce l'evasion fiscale, qui a lieu, en Grece, alors, le monde, justement, est un journal appartenant à un groupe, qui precisemen, d s'en rend coupable, mais pas l'itermediaire...... Du Luxembourg.
J'ai coutume de dire, que l'évasion fiscale, s'acoquinne, avec une certaine forme d'obscurantisme, et de malhonneêteté intellectuelle, mais de voir qu'on observe la paille, dans l'oeil de la Grèce, alors, qu'on ne voit pas la poutre, dans le sien, son oeil, je veux dire, c'est assez comique non ?
Pour ne pas die, "cosmique".
La pratique du « tax ruling », mise au jour dans cette enquête de six mois baptisée « Luxembourg Leaks » ou « LuxLeaks », est légale.
Le problème reside dans le fait, que les multinationales, font ce qu'elles, veulent, parce qu'elles, juissent d'un no man's land juridique, qui serait sensé, apporter, un minimum de moralité, dans leurs pratiques.
Oui, vous avez bien lu, le mot, MORALITE, non loin, du mot, MULTINATIONALE, autant dire, aussi surprenant, pour ne pas dire, saugrenu, que d'observer, le mot CARESSE, à côté du mot, abattoir... Vous me suivez toujours, là ?
Elle permet à une entreprise de demander à l'avance comment sa situation sera traitée par l'administration fiscale d'un pays, et d'obtenir certaines garanties juridiques.
Les groupes concernés réalisent ainsi des milliards d'euros d'économies chaque année grâce à la création d'une filiale, d'une holding ou au déplacement d'un siège social sur le territoire du Grand-Duché.
Avec pour but de payer le moins d'impôt possible.
Les 28 000 pages d’accords fiscaux secrets auxquels l'ICIJ a eu accès concernent 340 grandes entreprises – notamment Apple, Amazon, Verizon, AIG, Heinz, Pepsi, Ikea – et proviennent toutes du grand cabinet de conseil et d’audit PricewaterhouseCoopers (PwC). Ces accords ne concernent donc que les entreprises clientes de PwC. Et le Luxembourg n'entend pas renoncer à la pratique du « tax ruling » : Elle « fait partie de notre patrimoine et nous voulons la perpétuer dans le respect des règles » , déclarait son ministre des Finances, Pierre Gramegna, dans Le Monde du 29 octobre. Avant d'ajouter, non sans cynisme : « Le maintien d'une certaine compétitivité, loyale, entre les États dans le domaine fiscal est indispensable. »
Que ces mécanismes d'optimisation fiscale soient légaux n'en diminue pas le scandale à l'heure où l'Union européenne et ses États membres réclament sur tout le continent à leurs citoyens de se serrer la ceinture au motif qu'il n'y aurait plus d'argent dans les caisses.
Derrière la technicité de ces mécanismes révélés par l'ICIJ, il y a des législations qui les ont permis, ces législations relèvent de décisions politiques voulues ou approuvées par des responsables politiques.
Ces derniers devraient maintenant rendre des comptes.
Dans une démocratie, c'est ainsi que les choses devraient se passer. Mais l'Europe en est-elle seulement une ?
PIEUVRES OPPORTNISTES, voilà, comment, depuis toutes ces années, je les appelle.
Lorsqu'à l'été dernier il s'est agi de désigner le président de la Commission européenne , nul ne pouvait ignorer que Jean-Claude Juncker, qui était le candidat de la droite (sortie en tête des élections européennes), était aussi le candidat des paradis fiscaux.
Lire > Européennes: Juncker, candidat de la droite et des paradis fiscaux
Cela n'a pas gêné la plupart des sociaux-démocrates, François Hollande inclus, qui ont accepté de l'introniser. On a même vu Daniel Cohn-Bendit appeler ses amis Verts à faire de même, en vain.
À ces derniers, Jean-Claude Juncker a été jusqu'à promettre de « lutter contre la fraude et l’évasion fiscales » , promesse réitérée en séance plénière.
Hier, interrogé sur le « Luxembourg Leaks » lors de son premier point de presse, Jean-Claude Juncker a promis de ne pas intervenir dans l'enquête européenne sur la pratique fiscale de « tax ruling » qui vise le Luxembourg et trois autres pays.
Ne pas intervenir n'est pas tout à fait ce qu'on attendrait d'un responsable politique déterminé à lutter contre l'évasion fiscale.
Un moyen simple de lutter contre l'évasion fiscale consisterait à rétablir « la souveraineté fiscale »en taxant les bénéfices là où ils sont réalisés. C'est ce que recommandait l'OCDE dans un document à destination du G20 publié en septembre. Mais c'est sans doute contraire à la religion néolibérale de Jean-Claude Juncker.
À lire > Barroso à Goldman Sachs : l'éthique en toc de la Commission européenne
-
Cette enquête ne porte que sur des accords passés par le Luxembourg avec Fiat Finance and Trade, qui fournit des services de gestion de trésorerie au groupe automobile Fiat. Les trois autres visent : 1.L'Irlande pour des accords passés entre l'administration fiscale et le géant américain d'internet Apple, soupçonné d'avoir bénéficié d'un traitement de faveur contraire aux règles européennes de la concurrence. 2. Des soupçons d'avantages fiscaux accordés par les Pays-Bas à la chaîne de cafés Starbucks. 3. Gibraltar, cette dernière enquête ayant été ouverte en octobre. ↩
