Entre la notion d’abord religieuse de ce dernier, où dans certains pays, seulement le mariage religieux, fait au office d’Etat Civil, excluetn d'emblée la moindre notion de laïcité et de liberté de culte d'un revers e manche, et la version que je qualifierai "d’avant gardiste" de la version française puisqu’elle autorise le mariage entre personnes de même sexe, seul véritable condition il n’y a pas si longtemps, encore pour pouvoir prétendre "moralement" fonder un foyer, la famille elle évolue, n’en déplaise à certains, avec pour certaines personnes, un refus absolu, de percevoir ces évolutions avec lucidité, et surtout objectivité.
Le mot MARIAGE est tellement rattaché à une forme d’idéal de couple et au syndrome du prince charmant, que contrairement à ce que pensent certains y compris dans les plus avisés artistiquement politiquement etc, qu’ils en arrivent à voir distordus complètement certains de leurs propos.
Un homme célèbre est mort.
Car oui quelque soit la personne concernée, ce qui est vrai aussi pour une femme soit dit en passant, et l’on voit réapparaitre « illico presto » de vieux principes à connotation carrément religieuse mener la danse et conditionner véritablement le discours dominant dans les medias, ainsi que dans les familles.
Que l’on ne trouve au défunt ou à la défunte que des qualités après tout « pourquoi pas »… De toute façon comme on dit vulgairement « Il ne l’emportera pas au Paradis » si tant est qu'il existe, sachant qu’une fois l’inhumation terminée, la réputation de cet homme ou de cette femme, ne changera pas, le plus souvent ,ce que sa vie à apporté à ses contemporains pour le pire et pour le meilleurs.
SOIT….S’il est assis sur son petit nuage, les deux coudes posés sur ses rotules avec une roteuse tiède, posée sur la petite table en formica achetée pour trois francs six sous chez EMMAÜS, et les langues de petits chats posés en forme d’étoile, sur une asiette à dessert ebrachée, (et oui si le paradis existe bel et bien il n'y a que des trucs de recup' et donc de la vaisselle ébréchée)comme agrément pendant qu’il assiste à la cérémonie…..
Et nous y voilà.
J’avais fait cette observation figurez vous, au moment de la mort de Coluche.
Dieu sait que s’il y a une personne pour qui j’ai pleuré tellement ça m’avait moi peinée, c’était bien lors de sa mort.
J’apprenais ainsi que ce dernier était divorcé et qu’il vivait maritalement avec une autre femme…
Ors que nous disait la presse, et l’ensemble des medias ?
Qu’il avait été marié…. A Véronique Colucci, et uniquement elle.
Que les choses soient bien claires. Loin de moi, de vouloir discréditer son ancienne épouse bien au contraire.
Simplement je trouve moi profondément étrange et pour être franche carrément rétrograde que les medias, se comportent exactement comme se comporte alors le notaire….
Autant dire « pas mariée, donc vous n’avez été RIEN absolument RIEN dans la vie de cet homme…
Ors nous savons tous que autant pour les hommes que pour les femmes, une fois fait une forme de bilan de toutes femmes, avec lesquelles un homme ait vécu ou à l’inverse, tous les hommes avec lesquels une femme ait vécu ça n’est en plus que rarement la première, ou le premier, si épousées soient elles, ou soit ils, qui l’ait véritablement d’une part rendue heureuse ou bien l’ai révélé à lui même, ou à elle même….
Certes c’est assez souvent avec elle ou bien avec lui qu’il ou elle a eu des enfants généralement.
Ce qui donc est parfaitement interpellant, puisque ça signifie alors que ça n’est qu’une fois avoir eu des enfants qu’il ou elle, sont crédibles, aux yeux, de l’inconscient collectif et donc nous renvoie au tabou du non désir d’enfant.
Je précise qu’il est toutefois effectivement quelquefois un peu difficile de savoir à quel point une amante, une amoureuse, et j’oserai même dire « une muse », ait vraiment compté ou compte dans la vie d’un homme, ou d’un artiste, ainsi que l’inverse, puisque certains couples décident de façon parfaitement volontaire, de non seulement, ne pas vivre ensembles et de ne pas partager le quotidien mais uniquement de ne partager que certaines autres choses…..
Ainsi je peux parfaitement comprendre et admettre qu’il en soit ainsi. Mais tout semble indiquer en fait que pour certains anachroniques, le mot MARIAGE, ressemble plus à un prisme déformant avec lequel ils regardent les défunts avant d’écrire sa biographie ou sa chronique nécrologique.
Dernièrement nous avons eu le cas fort criant au sujet de CHARB disparu dans l’attentat de Charlie Hebdo et sa famille, qui a fait comme si leur relation n’avait absolument pas existé ce que je trouve moi profondément choquant.
Mais je vais vous dire moi dans ce cas précis, ce qui me révolte véritablement, c’est que s’il trouvait la force lui justement d’être lui-même, c’est précisément parce que dans sa vie privée, il trouvait véritablement cet équilibre nécessaire.
Et qu’il arrive justement au contraire, extrêmement souvent, que la famille d'origine, ne souhaite qu’une chose, c’est que la personne concernée soit conforme à ses désirs, et représente même une entrave, ce qui semble être le cas au développement de la personne qui plus est dans le milieu artistique…
Ce qui rend « l’ancienne épouse légitime » idéologiquement et donc affectivement, je serai tentée de dire « carrément obsolète ». Voilà, ce qui moi me révolte véritablement.
Et quand elle prétend « ils l’ont assassiné une seconde fois », et bien je suis parfaitement d’accord, je compatis véritablement à sa douleur, moi.
Dimanche 29 mars 2015.
Mariage, embauche, etc, et divers engagements.
Doit on révéler certains problèmes médicaux qui auraient été tus intentionnellement ?
Le problème vient d’être de nouveau évoqué dans un article qui précisait que le coupable, responsable du crash de l’avion A 310 dans le sud de la France avait été sur point le de convoler et donc aurait été susceptible d’avoir des enfants.
Je précise que cet article est consécutif à un autre que j’ai rédigé, il y a quelques semaines, relativement à une histoire vraie que je connais fort bien, où une femme, dans les années 1970 avait épousé un homme ici en Normandie, et qui était malade mental, très sévère.
Le fait qu’elle n’ait pu rien suspecter était du au fait qu’il était lourdement médicalisé. Et que personne ne l’en avait informée. Une fois le mariage passé, elle le vit au petit déjeuner, avaler chaque jour une quantité incroyable de médicaments….
Cet homme s’est avéré être véritablement dangereux, violent avec son épouse, et ce dernier finit par se suicider.
Il s’agit là d’un cas extrême bien sûr.
Mais il n’empêche, que je ne connais pas comment la loi prévoit ou pas, d’informer un futur conjoint ou une future épouse d’un tel problème.
Dans certains pays, et selon la formule consacrée, le maitre de cérémonie dit la chose suivante :
« S’il se trouve quelqu’un dans cette salle, qui a à exprimer une quelconque raison pour empêcher ce mariage qu’il le dise ou alors qu’il se taise à jamais ».
Pour le cas que je viens de citer je ne sais pas si à l’époque ainsi qu’aujourd’hui, elle aurait été autorisée à annuler le mariage. Elle ne l’aurait pas fait je suppose, compte tenu de la pression du milieu agricole.
Mais il me semble que la question mérite d’être posée.
Je signale simplement, qu’il importe de ne pas perdre de vue qu’il n’est pas bien sûr question, de stigmatiser (surtout venant de moi) quelqu’un qui ait été interné en HP, ou bien qui souffre d’une pathologie mentale. Mais uniquement plutôt d’avoir la certitude que le conjoint ou l’épouse potentielle, serait informée.
Il faut noter aussi que le problème réside dans le fait, qu’il pose déontologiquement beaucoup de problème, de s’entendre dire, par un officier d’état civil, « il importe que votre fiancé(e) soit au courant de »…. Etc etc etc…
Je rappelle que pour se marier il est nécessaire, d’avoir un certificat médical, je ne sais pas dans quelle mesure, le généraliste, informe ou pas l’autre « tourteral », par exemple d’un passé psychiatrique……
Ce qui ‘il m’est arrivé moi enfant, n’a jamais fait l’objet de la moindre information. Dans mon cas précis, c’eut été inutile, pour la simple raison que mon mari, a été le premier à le partager quand j’avais 17 ans. Mais je sais que certains ou certaines traumatisées sexuel(les) choisissent délibérément de ne rien dire.
Je précise que c’est, pour le cas où certains en douteraient, beaucoup plus important et délicat comme sujet, qu’on pourrait le croire, pour la simple raison que ces problèmes non révélés sont éventuellement la cause de ruptures et de divorces futurs.
Ainsi, je crois que le fait d’avoir conscience de l’importance du sujet doit servir d’avertissement sur le fait qu’il importe aussi, de veiller à ce que l’on n’exige pas non plus une forme de certificat de « non pathologie ».
Je dois dire que je ne peux m’empêcher de rire sur le sujet et je m’en explique.
J’ai moi, des problèmes sérieux relativement à mes jambes depuis l’âge de 12 ans.
Alors que nous étions mon ex et moi jeunes mariés et que j’avais RV avec un spécialiste pour mes jambes, je me suis entendu dire par ma belle mère, la chose suivante :
« Dis donc Françoise, est ce que tu réalises que ta mère est absolument irresponsable, de t’avoir donnée à marier, avec des jambes en si mauvais état ??? Signifiant ainsi, que mes parents étaient responsables de mon état de santé, et qui plus est coupables, de ne pas avoir fait le nécessaire, pour me soigner !
Oui vous avez bien lu… Bon OK, je savais déjà que c’était une conne. Mais en avoir une preuve aussi flagrante et aussi rapidement après mon mariage, je dois dire, m’a vacciné à vie, de me laisser emmerder par une belle mère !
Mais enfin soyez sans crainte. Statistiquement, c’est rigoureusement impossible, que celle qui arrive soit ne serait ce qu’un temps soit peu fait de ce bois. Ouf… Je l’ai échappé belle !
Je précise que ces derniers jours,est paru un livre sur le couple, qui me semble très interressant. Je vous donne le lien.
http://www.liberation.fr/portrait/1996/08/05/la-vie-a-deux-julia-kristeva-et-philippe-sollers-tete-a-tete_179720
C'était une émission sur France Inter mais je ne trouve pas le lien. Je précise que je ne fais aucun commentaire sur le sujet parce que je suis en train d'écrire un livre sur le sujet.
Dimanche 25 octobre 2015.
" On parle mariage" ? Deux précautions, vallent mieux qu'une.
Le côté juridique, doit être plus particulièrement abordé, quand il s'agit d'un second mariage, avec donc, éventuellement des enfant, d'un côté, de l'autre, sachant que c'est le notaire le mieux placé pour vous donner les réponses relatives à vos questions.
