Je me considère comme une enfant spirituelle d'Eva k joly, il y a 20 ans, quand elle était juge, et qu'elle avait défrayé la chronique, en osant s'attaquer "ho sacrilège", au pouvoir de l'argent, au sujet de l'affaire ELF, elle avait vraiment provoqué chez moi, une véritable prise de conscience.
Je peux dire qu'elle est l'origine même, non pas de mon engagement politique, mais plutôt de mon courage politique, oui, ça, ça ne fait aucun doute.
En dehors de ce problème soulevé par les euros députés, où je reconnais que je n'ai aucune réelle compétence juridique, tout en étant consciente que j'en ai bien assez pour comprendre où est le problème, je tiens à rappeler une fois de plus (car enseigner, c'est répéter), que les banques ont aussi un terrible pouvoir de nuisance, oui, je dis bien de NUISANCE vis à vis des plus démunis, puisque un interdit bancaire, ou quelqu'un qui est sous tutelle, et qui ne dispose pas de carte bancaire, même s'il gère bien son budget, se voit considéré comme un paria....
D'autre part, je rappelle qu'il devient plus qu'urgent, que la bonne gestion d'un budget, parfaitement démontrable par les relevés bancaires, je le rappelle doit donner lieu lui, à l'etablissement d'un certificat de solvabilité, qui s'il s'avèrait éventuellement, peut être insuffisant, pour pouvoir accéder à des crédits, pourrait par contre aider considérablement, à parvenir à maintenir, des personnes, notamment, à un niveau de dignité, dont l'accès à un vehicule, ou l'accès un logement décent, devrait remplacer alors, un contrat en CDI....
Car aujourd'hui, on se retrouve dans une situation ubuesque, qui va permettre à une pesonne, qui vient de signer un CDI, d'avoir tous les droits, alors, que dans la gestion de son budget, il serait en fait, peut être moins responsable, alors qu'un autre, que ne parvient pas à décrocher un CDI, mais qui sait parfaitement gérer son argent, même son budget est moindre, se voit pénalisé... On marche la tête à envers, véritablement.
Pour en revenir à ce projet des eurodeputés, il y est question de peines de prison.
Il est absolument fondamental, qu'on arrive là, effectivement, et j'en explique les raisons.
Un jour, il y a quelques années, j'avais utilisé, l'expression "pieuvre opportunistes", pour parler des entreprises du CAC40....
certains pretendront que je melange tout, que je n'y cmprends rien, que ça n'a rien à voir.
Ho que si, justement, bien au contraire.
En effet, que font donc, ceux que l'on nomme des "conseillers fiscaux", aujourd'hui, pour tenter de sauver l'honneur de leur profession, ils vont vous parler d'optimisation fiscale. Et Collard, vous dit froidement, lui, que la morale, n'a pas à venir intergerer avec la polititique; je pense que sa veritable pensée, aurait bien été que la morale, ne devait pas TERNIR la politique, venant d'un avocat soutenant le front national, il ne faut plus s'etonner de rien; Et non, ça n'est pas une simple petite erreur de lagage, car ce coup là, il nl'a deja fait.
Et oui, mi aussi, j'ai ce que l'on nomme "les oreilles en chaise longue"..... on ne le m fait pas pas !
Et si mon intention, n'a jamais consisté à ternir le metier d'avocat, ou de avocat fiscalistes, certains honnêtes, reconnaissent que c'est une profession, e une specilisation, qui elle, prête singulièrement à interpretation, ce qui n'est là, que la stricte verité.....
Aussi, si certains ne voient pas trop encore, où je veux en venir, je rappelle juste que les conseillers fiscaux, ou avocats fiscalistes, remplissent eux, exactement le même rôle, que remplissent les conseillers fiscaux, au sein des entreprises du CAC40, c'est à dire, "contourner les lois", nationales, euroepéennes, et internationales, pour gagner le plus d'argent possible, que ce soit, en arnaquant les etats, pour payer moins d'impots, ou que ce soit, pour délocaliser, pour déserter un pays qui serait considéré comme un peu trop exigant, sur la législation du travail, au niveau du cout du travail, ou des normes ecologiques, en ce qui concerne les retombées sur l'environnement.
Et s'il est devenu incontournable, d'avoir à présent recours à la prison, c'est parce que dans l'hypothèse, où ça ne serait que d'amendes sévères, que serait la sanction, ces entreprises alors, choisiraient d'inclure le risque juridique, à leurs prix de revient, faisant ainsi payer ce risque au consommateurs, en bout de chaine, mais l'effet dissuasif, serait alors, lui, parfaitement nul !
Voilà, pourquoi, il importe que ce soit de prison, u'il soit menacé, il en est de même pour le risque d'ecocide, d'ailleurs; le problème est exactement le même.
