Pour commencer, je précise qu'au sujet de cet avion russe qui a explosé en plein vol, il y a quelques jours, des le départ j'ai moi pensé à un attentat.
La raison résidait dans le fait ue cet avion était récent, et que donc il était statistiquement peu probable, qu'il puisse s'agir d'une defaillance technique.
Oui "je n'ai rien dit".
Je pratique quasiment toujours ainsi, quelque soit l'évènement, parce que je me méfie souvent des conclusions hâtives, sous le coup de l'émotion, et de pseudo accusations qui auraient pu ensuite fausser la perception des faits eux même.
Le silence radio aussi de Vladimir Poutine, en lui même, me confortait dans cette thèse, je dois dire.
Ne disant rien, je n'en restais pas moins fortement attentive aux réactions justement.
Puis depuis deux jours, je vois que plusieurs pays finissent par y venir.
J'ai un article sur la sécurité aerienne qui est tout à fait interressant que je vous livre.
Je précise que depuis plusieurs années récemment encore, j'ai travaillé sur ce sujet.
J'ai posé l'index sur le fait qu'il était necessaire qu'il existe une haute adimistration internationale, qui supervise le stransport aérien. Cette structure existe deja sur le plan européen. Mais c'est au delà de l'Europe qu'elle doit aussi exister, AUSSI.
Elle le doit, d'une part parce que la demande des passagers explose véritablement, relativement au recul de la pauvreté, qui a pour conséquence qu'avec l'ère des loisirs de plus en plus de personnes souhaitent voyager à l'international.
Ensuite, relativement à la mondialisation qui a pour effet que beaucoup de personnes sont appelées à voyager sur de longues distances, dans le cadre de leur travail on assite alors à cette augmentation.
Considérant cette augmentation importante des voyages par voie aerienne, ce transport est devenu, une cible évidante, pour qui a l'intention de commettre un attentat.
Ce fait je l'ai expllqué et démontré des que j'ai connu cette augmentation de fréquentation progressive il est vrai, depuis plusieurs années.
Elle le doit aussi pour des raisons évidentes de sécurité, puisqu'on est bien obligés d'admettre que d'un pays à un autre, notamment aussi selon les compagnies aeriennes les protocoles de sécurité exigés sont reltivement variables, et sans aucun doute comme ce qui est expliqué dans cet article, carrement "interprétés" ou ignorés, selon que le personnel au sol, chargé des vérifications d'embarquements sont correctement rémunérés et respectés.
Ainsi, il est expliqué à juste titre qu'un agent qui est sensé mettre en pratique un protocole de sécurité, sera plus facilement "non regardant" sur un bagage s'il se sent deconsidéré par sa direction, et mal payé, ce qui est parfaitement cohérent et logique.
Je tiens juste à rappeler que j'ai rédigé un article sur les problèmes d'AIR FRANCE dernièrement, et que ces problèmes mettaient en avant, le fait que cette compagnie prestigieuse devait faire face à une concurrence déloyale, vis à vis d'autres compagnies......
Ces compagnies donc, payant mal leurs agents les voient alors éventuellement présenter un risque véritable sur le plan de la sécurité d'autant plus qu'ils sont mal payés et mal considérés.
Que ces compagnies paient mieux leurs agents ils feront mieux leur travail et la concurrence sera alors moins deloyales ou plus loyale si vous préferez.
Dans l'hypothèse de la création de cette haute instance du transport aérien, ces données pourraint faire l'objet d'évaluations qui apporteraient probablement des poucentages de risques qui seraient alors tout à fait parlants.
Lundi 9 novembre 2015.