google-site-verification: google7d26736b1ef720ed.html

Bertrand Badie nous donne sa version de la politique internationale. Octobre 2015.

Le 13/10/2015

Dans POLITIQUE INTERNATIONALE.

 Je viens de découvrir son intervention, et je dois dire que je suis épattée, parce que je retrouve pas mal de choses, que j'ai dites, moi, il n'y pas si longtemps, sur le sujet, même si je suis parfaitement consciente, de ne pas avoir ses connaissances sur le sujet.

http://www.franceinter.fr/emission-le-79-bertrand-badie-parler-de-conflit-mondial-au-proche-orient-est-un-non-sens#comments

 Ces propos dont je parle, concerne, notamment, le fait, que la Russie, notamment, joue un jeu, qui tend plus, à pretendre exister, sur le plan international, bien plus, dans la demonstration, de sa force militaire, que par la motivation réelle, qui devrait, pourtant, la ustifier.

 Elle le fait, relativement à sa reputation, mais plus encore, peut être relativement à sa reputation, à l'interieur, de son pays...

 Je prétends celà parce que je croise cette video, et ces propos avec l'emission, qui avait été diffusée, il y a quelques jours,au sujet du prix Nobel de Litterature, dont je vous donne le lien.

http://sainteaustrebertheavaitellevuleloup.e-monsite.com/blog/politique-internationale/svetlana-alexievitch-prix-nobel-de-litterature-2015.html

 Elle expliquait qu'au moment de la guerre pour reconquerrir l Crimée, les russes étaient dans leur grande majorité, dezrrière, Vladimir Poutine, parce que beaucoup, dans les pays les plus puissants, considerent qu'un chef d'eat, doit  chercher à conquerrir, pour être respectable.....

 Ce qui, pour moi, est juste une attitude, parfaitement stupide, et immature....Soyons clairs, mais c'est ainsi.

   J'ai en mémoire, une émission du Petit Journal,   de Yann Bartes, au sujet de Donald Trump, qui est à la politique, ce que la fausse à purin est à l'assainissement.

   Et bien si vous interrogez ceux qui le supportent, ils tiennent ce discours, aussi... '  "il va redonner  au USA sur le plan  international, toute sa brillance, redevenir un état puissant".

  Mais ces couillons là, se sont ils seulement une fois posé la question de ce qu'était véritablement, "un grand chef d'état" ?

  Pour quelle raison et à quel titre le fait qu'une nation, soit "valeureuse", devrait il être lié, à une quelconque attitude égémonique, vis à vis d'autres puissances ?

   Moi qui compare toujours la gestion d'un pays à la gestion d'une famille, j'imagine un père de famille, qui aurait toujours le fingue à la main, et qui n'aurait de cesse, que de vouloir aller repousser ses clotûres, pour aller coloniser son voisin !

   Nous sommes bien d'accord, oui, je sais,  il n'y a qu'Isaël, encore aujourd'hui, pour être assez con, pour colonniser ainsi la Palestine.

  • Aucune note. Soyez le premier à attribuer une note !