Je dois dire qu'écoutant ses propos, ce matin, sur l'antenne de France Inter, j'ai été pour le moins véritablement interloquée, par certains de ses propos.
Pas tous, cependant, je le précise.
"Prof à science po", et disant de telles imbecilités, je dois dire que là, pour le coup, j'ai moi, comme beaucoup d'auditeurs, visiblement, j'ai été profondément choquée.
Je le cite:
"Il faut arrêter de mentir aux Français sur l’état de leur Défense".
Attitude, parfaitement alarmiste, et donc irresponsable, venant de la part d'un "ancien chef de guerre".
Alarmiste, car tenant un propos, par ces mots "globalisé", donc, par définition, "sans aucune nuance". Je veux dire par là, que d'entendre que l'armée, en son sein, regrette profondement, et souffre du fait, de ne pas disposer d'assez de moyens, est parfaitement entendable.....Mais de là à tenir de tels propos, c'est juste "inqualifiable", à mes yeux.
Pour information, je tiens à préciser à ce monsieur, tout "ancien chef de guerre", qu'il soit, que la défense, au sein d'un pays, est quelque chose d'important, c'est vrai, puisqu'il s'agit de sécurité, de notre société.
Mais que de prétendre, que ce soit la seule chose qui importe, et qui mériterait, la part du lion", c$oté budget, comme il semble le prétendre, me donne vraiment envie de vomir.
En effet, si l'on observe aujourd'hui les pays, les plus "puissants", au monde...
Attendez, on va juste pointer du doigt, une chose juste fondamentale, c'est que précisement, le mot "puissant", implique selon la personne qui tient le propos, il s'agira, d'armée, (là, en l'occurance), de triple A, si c'est un écomiste, de PIB, si c'est un autre économiste, d'un chiffre, qui donne un degré d'exportation, si c'est un autreeconomiste, et du nombre de personnes, incacrces, ou internées en hopital psychiatrique, SELON MOI.........
Oui, comme vous pouvez le constater, je n'ai veritablement pas la même notion de "PUISSANCE" que certains, et que ce monsieur, en particulier.
Ne nous egarons pas.
Revenons en, à sa définition, à lui, celle d'un ancien chef de guerre, donc.
A savoir, selon lui, "plus une armée, dispose d'un gros budget, plus sou armée est puissante, et plus le pays est fort.
Alors, là, pour être franche, je contate juste que les galon, n'ont pas empêché, la connerie, de faire son siege, au sein de ses neurones, ça, c'est une evidence. Comme quoi, "les decorations".
Excusez mon agressivité, qui somme toute l'est infiniment moins qu'une kalachinikov', fût elle fabriquée, en Russie.
Je tiens juste rappeler à ce monsieur, que l'un des pays, qui consacre le plus d'argent, à son armée, par habitant, c'est Israël...... Et quand on voit, où ça les mène, depuis 60 ans, franchement, je pense qu'il serait bon d'y réflechir à deux fois.
Aujourd'hui, ce que beaucoup res fisent de voir, c'est que parmi, les budgets, qui sont accordés, aux armées, se trouvent certains secteurs, où la techonologie, occupe une place considerable, et que la "methode", pour "faire la guerre", à un ennemi, a evolué. Aussi, je n'ai aucun doute, moi, sur le fait que cette subtilité, elle, n'ait absolument pas achappé aux chefs des armées actuels, ce qui visiblement, n'est pas son cas, à lui.
Mais bien plus grave, ceque j'ai entendu, ce matin, et qui moi, m'a glacé le sang, c'est cette phrase.
"Il faut dans un premier temps de régler le problème de Daech, ensuite on parlera de morale".
Je regrette, mais pour moi, faire la guerre, ne doit en aucune façon, être dissocié, du mot "morale".... C'est comme ça.
Certains voient en mes propos, une forme d'utopie, peut être, mais je l'assume.
Il ne s'agit pas là, uniquement de philosopher, le flingue à la bandoulière, (excusez moi, pour le cliché) version, "Bien et mal"... Ou si vous preferez, "pourquoi, fait on la guerre"....
Mais plutot, en leur âme et conscience, que chaque soldat, français, aujourd'hui, ait conscience, des veritables motivations, qui doivent porter, leur courage, à eux, individuellement, dans leur combat.
Voilà, la veritable raison, pour laquelle, moi, je suis profondement choquée, quand j'entends une telle phrase.
Je rappelle pour information, que la seul et unique raison, pour laquelle nous sommes partis en guerre, là,bas, n'a jamais consisté qu'à aller repondre A UNE DEMANDE DU PRESIDENT MALIEN au départ, qui avait besoin d'un réel soutien, pour rétablir l'ordre, dans son pays.... Et qu'il n'est pas ici, question de conquète, ou de post colonialisme, comme certains aiemraient le faire croire..... Pour la Syrie, c'est par le phénomène de croisement, que l'ennemi étant le même, que François Hollande a décidé, de nous engager là bas.
Voilà, pourquoi, moi, je suis profondément choquée, par ces propos.
Ensuite.
"Il faut constater que l’armée de l’Etat islamique est d’abord armée par des « armes à la main », qu’elle a pris aux Américains lors de combats.
Le principe de l’armée française est qu’elle est autonome, cela suppose une industrie nationale d’armement. Mais elle est obligée d’exporter. C’est ainsi".
Pour moi, il est profondement immoral, pour une industrie d'armement d'exporter des armes. Oui, je sais, "ça fait bien chier", que je raisonne comme ça, et bien c'est ainsi. Pour moi, chaque pays devrait ne fabriquer des armes, que pour lui, uniquement lui, et strictement lui. je précise que ma position sur le sujet, François Hollande, la connait, depuis le debut, qu'il y a eu cette histoire, avec la Russie, c'est vous dire, que ça n'est pas tout jeune.
Au sujet de l'armée européenne.
Sur ce point, par contre, je suis d'accord. Je pense moi aussi, que ça serait necessaire, à présent.
Au sujet des unités de réserves, il est dit ceci:
"L’armée de terre s’est lancée dans un grand plan d’augmentation de ses réserves. Les réserves c’est aussi de l’argent. Le bon équilibre à trouver est, in fine, dans l’augmentation des budgets.
Pourquoi pas un service civique militaire ? Le député Yves Fromion a demandé cela. Pourquoi ne pas prendre ces volontaires, les former pendant quelques mois et les déployer pour des missions intérieures" !
Oui, sur ce point, je suis aussi d'accord. A la seule et unique condition, que ce soit sur une base volontaire, mais sauf erreur de ma part, je crois que dans la cadre du service civil, ça existe deja.
Ces unités pourraient ainsi suppléer les soldats, qui sont réquisitionnés pour surveiller certains lieux sensibles sur le territoire, relativement au risque d'attentats.
http://www.service-civique.gouv.fr/page/qu-est-ce-que-le-service-civique
Un auditeur, fait cette remarque :
En 1941 quand il a fallu s’allier avec Staline, contre le péril supérieur du nazisme, on ne s’est pas posé de questions.
Je serai tentée de lui répondre "soigner la peste, par le cholera, ne me semble pas une bonne méthode". Sur le court therme, on peut penser que si, sur le long terme, qui viendrait tres vite, ABSOLUMENT PAS.
Et puisque l'on parle de l'histoire, justement, Staline, a fait combien de millions de morts, et Hitler, combien ? Est ce vraiment necessaire, de se livrer à une telle comptablité, pour savoir, ce que l'on peut faire, ou ne pas faire ?
Je signale qu'il va y avoir un film sur france 2, des document d'époque, sur Staline, justement.
Quand je prétends que sur le moyen therme ou le long therme, ça soit contre productif, je m'en explique.
Bachar el Assad, a tellement de sang sur les mains, qu'il pourrait à lui seul repeindre, une pièce entière de son logement présidentiel. excusez moi, pour la métaphore picturale, mais elle me semble particulièrement parlante.
Ainsi, imagnons un seul instant, que l'on transige avec cet homme.
A part quelques députés de droite, en mal de notériété, et le Front National, qui ne se sont absolument jamais encombrés, de ce genre de scrupule, on se rettrouverait alors, à devoir voir Bachar el Assad, invité, comme n'importe quel autre chez d'état, dans les palais présidentiels, et faire des ronds de jambe, partout, sur les scènes internationales.
La seul attitude "respectable", face à un boureau, c'est pour moi, de l'isoler, voilà, ma conviction intime.
Parce que sinon, ensuite, dans cette hypothèse, on peut aussi, envisager, de lui decerner un prix Nobel de la paix, au point où on en est....
Quand on voit depuis 60 ans, ce que ça a donné, vis à vis de certains chefs israeliens, alors, qu'ils signaient les accords, pour continuer la colonisation, remarquez, "on est plus à ces quelques détails près".
Et enfin, le meilleurs pour la fin.
Les relations internationales ne sont pas basées sur des rapports moraux mais sur des rapports de force.
Je crois que là, on perçoit effectivement, à quel point, décidement, je ne risque pas d'entrer un jour, dans l'armée !
J'ai le regret de préciser à cet ancien chef de guerre, que c'est précisement là, et pas ailleurs, que se touve LE GROS PROBLEME.
C'est que pour moi, faire la guerre, ne doit en aucune façon, être un moyen, de résoudre un conflit, mais uniquement, et strictement, un outil, qui soit utilisé, QUAND LES AUTRES MOYENS ONT ETE UTILISES ET QU'ILS ONT ECHOUE....
Je précise, juste pour information, pour ceux, qui ne seraient pas au courant, qu'avant même que François Hollande, ait pris la decision d'aller faire la guerre, que ce soit au Mali, ou ensuite, j'ai écrit, moi, avec du papier et un stylo, à ces chefs de guerre, aux chefs de daech, etc, à plusieurs reprises, d'ailleurs, que ça a été transmis, aux armées, je ne sais pas bien sûr, je n'ai jamais su, si ça leur avait été transmis, j'ai la naïveté de penser que oui, comme je l'ai fait, à Poutine, ou à bien d'autes encore, et que si ma voie (ma voix), ainsi que les autres voies diplomatiques, n'ont rien donné, c'est suite à cette constatation que les décisions ont été prises, mais aucunement, en mettant d'emblée, en premier lieu, la voie militaire, contrairement aux propos qui sont tenus, là, et qui prêtent à confusion.
Alors, je regrette mais, oui, Bachar el Assad, est un être malfaisant, je regrette d'avoir le courage de dire, que oui, ce soit effectivement lié. Je rapelle pour information, qu'il va faire l'objet d'une condamnation pour crimes contre l'humanité, pour ceux qui auraient la mémoire courte.
C’est la loi du plus fort. Le droit international est en train de disparaître. La question n’est pas la moralité de Bachar al-Assad mais la sécurité des Français.
Et bien ne lui en deplaise, l'un ne va pas sans l'autre.
Car ceux qui arrivent en Europe, aujourd'hui, fuient précisement, ce boucher, et il faut faire avec. Je rappelle juste que dans l'hypothèse où Bachar el Assad, d'un seul coup, se remette en question, ce dont je le crois absolument incapable, et depuis longtemps, malgré l'indecrottable optimisme, qui m'est chevillé au corps, beaucoup d'émigrés souhaiteraient eux, revenir chez eux, c'est parce qu'ils ne veulent pas mourir, qu'ils ont fui, à cause de lui, et pas autre chose.
Encore une chose, relativement au fait qu'il y ait eu, un congrès, à Vienne, au sujet de la guerre en Syrie, auquel François Hollande, n'ait pas été convié...
Je crois que décidément, certains n'ont pas encore imprimé, certaines choses.
Le but recherché, c'est d'empêcher, que ce peuple ne soit opprimé, et massacré, comme c'est le cas.... Peu importe, qui était présent. D'autant que pour information, le travail de coordination, qui doit être fait, sur le plan européen, pour faire face au phénomène migrant, me semble, pour le moins aussi important.
Il n'est pas necessaire, d'être sur les écrans télé, dans l'apparât pour exister, il faut rechercher l'EFFICACITE ce qui est bien différent.
Dimanche 8 novembre 2015.
Il apparait clairement à présent, que le terrible accident survenu au dessus de l'Egypte, sur un avion Russe, il doit y avoir une semaine à présent environ, ait bien été un attentat.
J'en parle dans l'article dont je vous donne le lien.
Il ne se trouve bien à present que Vladimir Poutine, et le président égyptien, pour prétendre qu'il ne s'agirait pas d'un accident.
Pour moi, ça semble helas plus que probable. Les specialistes de la securité aeriennes ayant té absentes aux côté du president egyptien quand il a fait son allocuton sur le sujet il y a quelques jours, ne risquent pas de rassurer , en tout cas, qui que ce soit qui seraient tentés de sy rendre par ce moyen.
Il est possible que certains trouvent étrange que je parle de cet attentat dans ce sujet, mais je m'en explique.
Les éventuels coupables seraient parait il, l'EI..... Je ne sais pas comment fonctionne le systême d'identification desrevendications. mais considerant le fait que ces chefs de guerre enfin ceux qui sont toujours en vie, peut être à cause des drogues dont ils sont fortement dépendants, sont absolument incapables de dévoiler leurs visages, et encore moins, de regarder un objecif pour revendiquer leurs attentats, j'ai du mal à imaginer comment cette identification puisse se faire.......
Il ne faut pas oublier helas, que certaines catastrophes aeriennes ont des origines, autres que l'EI.... Et dont certaines n'ont même pas la moindre origine politique.
J'ai vu ces derniers jours, un reportage sur place, là bas, en Syrie.
Il apparait que la guerre entre l'armée syriene et l'EI, sefait de plus en plus sous terre avec des tunnels......
L'armée syrienne parvient de moins en moins à recruter, des soldats pour soutenir le gouvernement de barchard El Assad, dont la population perçoit non seulement l'ineluctable isolement di plomatique mai aussi l'incapacité absolue, d'offrir en quoi, que ce soit une forme de futur "qui soit réellement viable".
Je ne parle même pas là, de "récupération" mafieuse, relative au trafic d'armes, au trafic de pétrole, ou au trafic de drogue, qui alimente (pour combien de temps ?) l'EI....
Mais uniquement le fait que les derniers yriens qui auraient été potentiellement tentés de soutenir bachar el Assad desertent de plus en plus leur pays eux aussi, pour venir trouver refuge en Europe probablement ou bien en Turquie je suppose.
Il ne faut pas oublier que ces soldats ont eux aussi, ont internet, je suppose, et doivent se poser quelques questions reltivement au fait de voir leurs semblables fuir, ainsi, leurs pays préférant mettre leur vie, celle de leurs femmes, et de leurs enfants, en danger pour tenter de ne pas mourir là bas sur place, à cause de la guerre.
On pourrait parfaitement imaginer que l'un d'eux ait vu quelqu'un qui qu'il connaissait jadis... Un instituteur peut être, un professeur, un commerçant de son quartier qu'il ait vu sur les écrans de télévision, ayant abandonné son travail, sur place, pour sauver leurs peaux.
Les deserteurs au sein de l'armée de bachar el Assad sont effectivement de plus en plus nombreux.