http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/01/27/affaire-fillon-les-degats-risquent-d-etre-lourds-dans-l-opinion_5070110_4854003.html
Oui, je sais, je suis dûre, mais enfin, il faut être objectif, quand je l'entends parler du fait, que sa femme ait été une aide indispensable, dans son épanouissement politique, non seulement je n'en doute pas, mais franchement, j'ai même eu la larme à l'oeil, vraiment, je vous jure, à peu près autant, qu'en voyant, bachar el Assad, il y a quelques jours, qui essayait de nous expliquer, que s'il était un dictateur sanguinaire, c'était pas Amour pour son pays, et que comme n'importe quel père, il arrivait, qu'il ait quelques problèmes de relation, avec ses enfants.....
Si Si, je vous assure, et les yeux mouillés, encore, je vous jure.
Non, mais vraiment, vous êtes là, en train de me lire, mais vous ne vous rendez vraiment pas compte, des dures lois, qui regissent la psychologie, dans les plus hautes sphères, chez les dictateurs, j'en ai trempé une serviette éponge, par les pleurs générés, tellement j'ai été triste, par ses épenchements, je vous jure.
Ha, si, au fait, mais pourquoi, je vous parle de ça ?
Ha, oui, F Fillon, candidat de droite, qui nous fait une déclaration d'Amour, en direct, pour sauver sa peau, pour les présidentielles, voilà, pourquoi.
Certes, s'il envisageait, ou envisage toujours, de renouer avec le dictateur en question, des relations diplomatiques, je reconnais le plus humblement du monde, que le cas Fillon, DIEU SOIT LOUE, n'a rien à voir, avec bachar el assad.
Mais enfin, je trouve juste extrêmement étrange, que l'un comme l'autre, nous ait fait, ainsi, de telles confidences.
Oui, être le mari le compagnon ou l'inverse, de quelqu'un de célèbre, comporte un aspect psychologique et affectif important, c'est ce que moi, j'appelle "regarder dans la même direction" ce que je crois, effectivement souhaitable, dans un couple, mais c'est valable aussi, quand vous êtes au chômage, ou bien au RSA, alors, "remballez vos mouchoirs", je vous prie.
Pour information, quand un couple est dans la dèche la plus totale, financièrement, ou confronté, à l'insoutenable, je pense qu'il s'agit de challenge, qui demande un courage, qui va certainement bien au delà, que les"vapeurs", comme dit si bin Fiillon, lui même, d'un homme politique, de cette stature, d'accord ?
Puisqu'il nous parle de "vapeurs" et bien allons y gaiment.
Je ne pense pas que le soutien, dont il est question, justifie, le fait qu'on soit rémunéré, pour des emplois, que visiblement, on ait pas ou si peu occupés.
Ensuite, il y a un autre problème.
J'ai entendu, ce midi, qu'il était précisé, que depuis 2013, il ait décidé de ne plus l'embaucher, pour ce travail...
SOIT, super.
Ca signifie donc, qu'il reconnaissait, qu'elle l'ait été, alors, qu'elle n'avait pas à l'être....Donc, il plaide coupable.
Puisque la loi, elle l'autorisait, les autres parlementaires, qui embauchaient leurs compagnes, ou leurs épouses, et dont le travail etait vérifiable, n'ont pas éprouvé le besoin de les retirer, parce qu'elles bossaient vraiment, et que donc, ils n'y voyaient aucun mal... Enfin, je veux dire, que je trouve que ça ressemble bigrement, à un aveu de culpabilité, cette histoire.
Maintenant, je reconnais qu'apprenant, qu'il ait procédé ainsi, plède plutôt en sa faveur, ça signifie qu'en fin de compte, il veillait à ce que la situation, elle, soit la plus clean, possible.
Mais en fait, il n'a fait, qu'un morceau de chemin... Il aurait dû, ensuite, anticiper, quitte à sortir la "boule puante", avant, et dire, "ok, ma femme a bossé, de telle periode à telle periode, elle a touché telle somme, et je réalise, que je n'aurai pas dû".
Mais il ne l'a pas fait ! Quand on un truc pourri, dans le fond du tiroir de la commode, plus on le retire tôt, et moins ça pue.
F Filon, a declaré, hier, qu'il ne suppoeterait pas, que lon persite à s'attaquer à son epouse.
Mais ça n'est pas à son épouse, qu'on s'en prend, et à qui l'on demande des comptes. Mais bien à lui, et à lui seul.
D'autre part, parlant de son éventuelle activité professionnelle, dans le cadre de ces emplois, il prétend qu'elle corrigeait ses discours, peut être y a t til, des traces, e ce travail, non ? Quand il declare, qu'elle le representait, au sein de reunions d'associations.... Il doit y avoir des traces, de ces présences là, non ?
Il prétend qu'elle le représentait, dans des réunions d'associations, mais il doit bien y avoir des témoins, non ? Et puis des compte rendus, elle lui disait quoi, en rentrant...? "ça s'est bien passé " ? ou bien, elle rédigeait un compte rendu ?
Enfin, MERDE !?!?
Plus de details, sur franceTVinfos, c'est ici:
Samedi 28 janvier 2017.
Décidement, ça continue.
Là, par contre, je ne suis pas d'accord, je comprends, par contre qu'on se pose la question, mais je ne suis pas d'accord. Qu'il ait confié ces missions, à deux de ses enfants, alors qu'ils n'étaient pas encore diplômés, ne pose problème, que si d'une part, ce travail n'ait pas été fait, et donc, demontrable, ou bien si la rémunération, par son montant, eût été alignée, sur celui d'un avocat, je veux dire qu'il n'y que sous ces deux aspects, qu'on puisse trouver à redire.
Sur les compétances en elles même, qu'ils aient prêté serment, ou pas, n' a aucune signification en soi, on peut parfaitement maitriser son sujet, sans que la formation et la compétance dont on fait preuve, ne soit sanctionnée par un quelconque diplôme, et sur ce point, croyez moi, j'en connais un rayon.
Dimanche 29 janvier 2017.
Alors que François Fillon, donne un discours cet apres midi, ce dernier prétend, par médias interposés, que les attaques dont il est victimes, ont été ors chestrées, selon un timing entièrement intentionnel, pour nuire à sa campagne electorale.
Je rappelle à monsieur Fillon, que sous la gouvernance de François Hollande, contrairement à ce qui était le cas, quand lui, était le premier ministre de nicolas sarkozy, la Justice, en France, est bien plus indépendante du pouvoir, qu'elle ne l'ait jamais été.
En gros, si je shématise, par l'intermdiaire du ministre le Justice, qui, il est vrai, est sensé partager, une conception particulière de la Justice, avc le president et son premier ministre, le Président de la République, n'intervient pas dans les décisions des juges, et encore moins, dans le timing des affaires.
Tout le monde sait, par contre, que les juges toutes branches confondues, sont surchargés de travail, au point, qu'un réajustement du budget est devenu absolument fondamental, et qu'un bon candidat aux présidentielles, se doit d'y avoir veillé.
Certes, je ne nie pas, que chaque juge, ait sa personnalité, et donc, éventuellement, effectivement, une opinion politique.
Je suis assez naïve, cependant, pour envisager, que LEUR SENS DE LA JUSTICE, lui, ne s'en trouve aucunement perturbé.
Il est vrai, d'autre part, qu'il arrive que certains quelquefois, professionnellement, adoptent certaines postures, qui peuvent surprendre.
Moi, par exemple, je suis maintenue sous tutelle, alors, qu'il n'existe absolument aucune raison valable, pour qu'il en soit ainsi, c'est comme ça.
Je précise que j'use de tout ce que la Justice de mon pays, détient, comme potentiel legislatif, pour que cette tutelle finisse par être levée... Et j'ose espérer que ça finira par porter ses fruits.
Car il ne faut jamais désespérer, ni en matière de Justice, ni dans d'autres domaines.
Je me pose aujourd'hui, simplment, une certaine question.
A l'époque, où François Fillon était premier ministre de nicolas sarkozy, le ministère de la Justice, était très exactement, la cinquième roue du carosse gouvernemental.
Alors, dans le programme de monsieur Fillon, j'ai hâte d'enfin savoir, si le budget qu'il lui a prévu, est digne, ou pas, de mettre un peu de plomb, dans la cervelle des juges, ou si ce dernier, à l'intention de persister à considérer le ministère de la Jutice, comme parfaitement accessoire ?
http://srv497.fr.nf/francois-fillon-et-somptueux-train-de-vie-a-matignon-de-2007-a-2012/
Lundi 30 janvier 2017.
Au sujet de Fillon, je precise ma pensée.
Pour moi, oui, il y a du nouveau? j'avais pris sa défense, quelquefois, depuis quelques années, relativement au fait, qu'il n'était pas crédible, face à Sarkozy, mais tout le monde ignorait, qu'à l’époque où il avait été son premier ministre, il avait tenté à trois reprises, de démissionner.. Ce qi était donc, une forme de lynchage, injuste. Et là, je vois quoi, qu'il m'a prise pour une bille, il ne valait, pas mieux, voilà !
