"On est pas couché".

 Je vais commenter au fur et à mesure, ça sera plus simple.

 Pour ce qui concerne l'expression "irenisme" j'ai vérifié, je cite :"

"Attitude de compréhension et de charité, adoptée entre chrétiens de confessions différentes pour l'exposé et l'étude des problèmes qui les séparent."

 Je ne connaissais pas, mais ça m'a fait rire, à cause de la chanson "Irene" de Thomas Fersen.

 Pour ce qui concerne la position de monseur Cambalelis, et ce qui lui serait reproché concernant les notions de Bien et de Mal j'oses esperer qu'il n'est pas necessaire d'être croyant et religieux pour u y a voir acces, sinon on est mal barrés.....

 Mais il est vrai qu'il serait pour le moins plutôt caricatural de raisonner ainsi.....

 Neammoins, il n'est pas superflu de se demander pour quelle raisons profondes un individu, va être plus tenté par la droite, que par la gauche, et surtout au fil des années surtout dans notre histoire réconte, et donc nos parents, si ces curseurs et ces valeurs ont évolué ou pas, et selon quels critères.

 Pour ce qui concerne les 4 millions pretendus, comme devant être raccompagnés à la frontière.

 Comme toujours, le Front national est ifinimen plus subtile que celà... Considerant le fait que legalement ils savent pertinamment que ça serait impossible, ils  trouvent le moyen dans leur discours de sous entendre une forme d'apartheid, ou l'arbre généalogique (descendant d'immigré ou pas) serait institutionnalisé.

   Je veux dire par là que laissant trainer des micros,"on est chez nous, on est chez nous" on ne me la fait pas à moi.... Je sais bien qu'on me compare à Jeanne d'Arc, mais enfin, pour information il ne m'est jamais arrivé encore d'entendre des voix. Et je n'ai aucun doute sur le fait que lors de leur université d'été qui se sont tenues ces derniers jours, et conformément à mes recommandations, les micros ont encore trainé et on ne va probablement pas tarder à entendre parler.

   Pour ce qui concerne la psitions ou la consideration relativemeent aux frondeurs.

   De façon générale j'ai plus de respect pour ceux qui sont un peu obsedés par leeurs desir de briller pour a voir leurs percées mediatiques au sein de l'hemicycle, pour des raisons ideologiques ou pour des propos qui sont politiques que pour ceux qui sortent des "bon mots" dans le but de se faire parler d'eux.

   Je considère que faire de la politique c'est pas du one man show.... Mais la citation de Simone Weil est tout à fait interpellante en effet puisqu'egffctivement pour n'importe quel politique ce balancement entre ego, et pensée collective relative à la lligne dirrective du parti, est toujours là.... Et on ne peut pas faire autrement.

   Certes, on pourrait imaginer peut être qu'on puisse faire de la politique, sans avoir recours, à l'adhésion à un parti... Pourquoi pas ? Peut être est ce là, une hypothèse qui mériterait d'être creusée....

   Pour ce qui concerne les propos qui sont tenus au sujet des politiques des villes? jerevendique moi le fait que les politiques culturelles soient "plus marquées" qu'elles ne le sont quelquefois.... Apres tout quand on choisit  d'inviter tel artiste et pas tel autre ça n'est pas uniquement une histoire de cotrat,, pour infoormation, et quoi, qu'on en s  dise, une populationqui sesent un peu delaissée, va trouver plus faielement une anmbiance qui va le soutenir selon ses gouts ou l'inverse, que si ça n'est pas le cas....

   Je ne veux pas dire par là qu'il n'y ait que les villes de gauche qui sachent y faire sur ce plan, je précise. Mais combiné à un désir d'épanouissement du tissu associatif, je n'ai pour ma part absolument aucun doute sur le fait que ça puisse soutenir bien des jeunes qui sont un peu paumés, quelqu'en soit la raison.

   Car je rapelle que si le chomage est le problème numero un, il ne faut pas oublier aussi l'éclatement des familles et leurs conséquences.... Et que sur ce point le tissu associatif est extrêmement important aussi.

   C'est sur ce point entre autre, que le Front National d'ailleurs, est particulièrement "toxique" pour le peuple français puisqu'à ses yeux le tissus assciatif est "pinuts" ce qui est extrêmement grave... Le tissus associatif au contraire, j'en ai vu la démonstration à Barentin(76) encore samedi, avec plus de 80 associations, qui représentent rien de moins que la sève véritable d'une ville.

   Il reste à présent à peaufiner la jonction, entre les rythmes scolaires, au sein des écoles, collèges et lycées, pour que l'efficacité de ce tissus associatif, soit plus efficace encore.

Lundi 21 septembre 2015.

 Petite précision, si je suis toujours aussi interressée par l'émission et toute son équipe, je sais que j'ai beaucoup de retard,  mais je fais de mon mieux.

 Pour l'heure, je vais jouer les arbitres, entre Yann Moix, et Michel Onfray.

 C'est vrai, que j'aime bien la "Paul et Mick", en général, mais si Paul est quelquefois un peu con, il n'est pas certains que Mick, soit systèmtiquement plus spirituel.

 la polemique sur le mot "Peuple", sur lequel ils s'accrochent.

  C'est interpellant, pour moi, d'ecouter ça, parce que justement, il m'arrive souvent moi, de vouloir parler, "du peuple français", et je choisi justement, de ne pas l'utiliser, jamais.

  Mais, à chaque fois, j'hesite, et je finis par y renoncer. là, j'y vois plus clair.

 Je vous explique.

 Le mot "peuple", dans l'inconscient collectif, fait référence, à une période de notre histoire, qui est la Révolution Française.

 Et si l'on observe bien, ce mot n'est unitilisé, systemtiquement, que par ceux, qui n'utilisent que le ton ou les formules, emphatique, ou si vous préférez "grandiloquantes"... En fait, il ne fait référence, qu'aux français, qui ne sont uniquement, et strictement qu'insatisfaits, et en train de râler.

 Quoi que vous fassiez, quoi que  tentiez en politique, ainsi,  vous vavez, le Front National,pour ne pas le nommer, qui va user et abiser de ce vocabulaire là, parce que precisement, il ne fait référence, qu'à une attitude, qui est conforme à la plainte....

   Si vous observrez les autres courants politiques (en dehors de Nicolas Sarkozy, qui en use aussi, si je ne me trompe), ils parlent des français, qui donnent en tout cas, une dénomination, qui est parfaitement actuelle, et tout aussi juste, faisant à mes yeux, notamment, référence à des périodes de notre histoire, qui a eu la sagesse de s'enrichir, de la diversités des cultures, qui ont été importées, par les différentes vagues d'immigration.

  Mirabeau disait, que "le peuple, ça ne veut rien dire", et je suis assez d'accord avec lui.... Parce que la communauté des français, en vérité, est si vaste et si diverse, que d'user de ce mot, ne réduit sa signification qu'à un sentiment, de passéisme, "puant", le Front National.  (comme quoi, je suis moins ndulgeante que Yann Moix)

   Par ailleurs "vous l'avez déja oublié", que je dois vous en rappeler la définition,  Yanne Moix, doit dire comme moi, "les français". Et je ne vois pas en quoi, dire "les français", plutôt que "le peuple", serait péjoratif.

Moi, je me tape de Grasset, et je regrette, mais oui, c'est démago, de raisonner comme ça.

   Bon, et puis Grasset, où il insiste pour expliquer que c'est  rue des saint Père, "merci", quand bien même, ils seraient installés "rue de la poupée qui tousse", que ça ne changerait pas grand chose. Je veux dire que l'un et l'autre, ont été édités là bas, je considére donc, que cette remarque est stupide.

 Mais je pense qui plus est, que la fdefinition réelle, du mot "peuple", est sensé englober n'importre qui, d'un pays donné, en théorie, alors sa definition ne tient pas la route.

Quand Yann Moix, dit "la pensée pour vous, consiste à vous opposer", dans l ecas present,il semble bien que oui .

   Ha,oui,le coup de vie mondaine, je dois dire est assez drôle. Moi, c'est pareil, je ne lis quasiment jamais, et pourtant, dans mon hameau, là, je vous jure,  c'est la Teuf chaque jour !  Parce que le temps que je passe à écrire, et bien je le lis pas ! Et pour être franche, si c'est effectivement regrettable, je n'ai pas le sentiment d'être une handicapée de la pensée...

   Je connais beaucoup de gens, qui lisent énormement, parc contre, et qui n'en tirent rien, qui soit susceptible, d'alimenter le moindre débat... Je précise, que vis à vis de ces lecteurs, je ne porte pas un jugement, parce que la nourriture intérieure, c'est très important.  Mais ce raccourici, relatif, à  la somme de lecture, est encore une fois,complètement conne.

Et alors, le coup de prendre les gens du public, ou les téléspectateurs, pour des imbéciles (selon ses accusations), là encore, c'est particulièrement démago.

 Le fait, de dire "je ne vous ferai pas l'affront de vous étiquetter extrême droite", et bien il est bien aimable, Yann, parce que moi, je prendrai moins de gants...

Ensuite, (je ne suis peut être pas dans le bon ordre), il lui dit "vous êtes un bon romancier, vous ne devriez pas vous essayer à la pensée".

 Ha bon ?.... Ainsi, le fait d'être romancier, serait antinomique avec les essais, ou autre formes littéraires, que les romans... Je dois dire que j'ai trouvé tellement con, que j'ai rigolé toutes seule devant mon ordinateur.

 En fait, l'avantage du roman, c'est que précisement, c'est la finittude, de l'imgination..... Alors, de là,à considérer que dans la bouche de Michel Onfray, faire fonctionner son imagination, soit en oposition, avec la Pensée, il n'ya qu'un pas de handicapé unijambiste, que je franchis allégrement.....

 Là encore, il semblerait que Michel Onfray, séduit visiblement, par les thèses du Front National,  (Zemmour, sors de ce corps),  viellisse aussi mal que de la piquette, faisant un bon vinaigre, qui visiblement, n'est pas sucré, LUI, et donc balsamique.

 Mais ce qui m'a fait rigoler, c'est quand il a précisé qu'il avait été contacté par  Laurent Ruquier, pour prendre la place de Aymeryk Caron, et qu'il a bien précisé qu'il avait décliné l'offre.

 On ne sait pas vraiment pourquoi..... J'ai bien ma petite idée, cependant.

  Peut être un cachet pas assez élevé, ou bien un dandy qui ne voulait par cette stratégie, que s'offrir le luxe véritable de pouvoir se l'offrir, justement... Allez, je vais être franche, pour moi, si tel est le cas, c'est surtout parce que moi, je ne vais jamais regarder ses vidéos, parce que je ne trouve pas le temps, et que je sais que c'est chez Laurent Ruquier, un signe, "qui ne trompe pas", et que de façon inconsciente, ça n'était pas un bon choix.

Quand je pense qu'il se trouve quelques personnes, que je ne citerai pas, qui me reprochent, de ne pas raccrocher les wagons, côté "Haute Couture", je crois qu'en matière de prêt à porter, en tout cas, le costume que je viens de lui tailler pour cet automne, suite à son passage, à On est pas couché", tombe à point !

Mais je vais aller lire cet article, pour me faire mon idée.

 Mardi 22 septembre 2015.

 Bon, et bien je n'ai toujours pas lu l'article, mais j'ai regardé un extrait plus large de l'émission. 

http://www.dailymotion.com/video/x37bmt9_michel-onfray-on-n-est-pas-couche-19-septembre-2015-onpc_tv

   Bon, pour ce qui est de l'accusation de filer un mauvais coton, j'aimerai juste savoir si c'est du conton BIO,  ou pas !

   Le fait que Zemmour se frotte les mains, "tu m'etonnes, John".

 Le fit que marine le pen, tente elle aussi, la récupération, Idem.

   Que personne, dans le le milieu artistique, ne les suivent,  ça me semble assez fin, il me semble, si l'on considére que la Culture, par définition, c'est de cultiver un etat d'esprit, qui mette en avant la pluralité des idées, des formes artitiques, comme une sorte de terreau bienfaisant,  sans parler du fond, ce qui est donc aux antipodes, des valeurs du Front National.

    Et merde, enfin, comme ecrivain, y'a quand même Finkelkraut, et puis Zemmour, avec Dieudo, ils forment un nouveau trio, pour soutenir Jean Roucas, si ça ça n'est pas un soutien culturel, je ne sais pas ce qu'il vous faut.

   Pour ce qui est de la polémique, au sujet de Libé, je ne connais pas suffisemment l'histoire du journal pour me prononcer.

   Moi, je ne m'arrête qu'aux unversités populaires, sur le principe même que je trouve génial, parce qu'il n'y a pas d'age pour apprendre, après, ce que les autres en pensent, je m'en tape.

  Bon, ensuite, il fait une mise au point, relativement à sa position, face au FN.  Parfait.

   Le fait, qu'il mette le Front National, dans le même sac que les autres politiques, pour moi, par contre, est abslument irrecevable...

   Je sais, actuellement, avec la campagne électorale, pour les régionales qui s'annoncent, ce problème de manque de motivation,  de la part des français, et du manque de représentativité des partis, est effectivement un problème......

   Mais s'il est une chose, qui est bien certaine, c'est que les membres du Front National, sont  quasiment les seuls aujourd'hui, à faire l'objet d'autant de procès,  dont d'ailleurs, personne ne parle quasiment, excepté France Inter, et si peu....

  Du côté de Nicolas Sarkozy, ça n'est pas encore réglé, si je ne me trompe, mais sincèrement, avec ma manie à moi, de vouloir le plus de transparence possible, au sein des partis politiques, de veiller le plus possible, sur les éventuels conflits d'intérêt, etc, non, je ne peux pas laisser dire ça, je regrette,  au Front National, on fait de politique, dans le seul et unique but, de gagner beaucoup d'argent, et si vous scruttez véritablement, les idées de marine le pen, et de son parti, vous réalisez, qu'elle n'est véritablement pas crédible. D'ailleurs, je serai curieuse de savoir quel économiste, aujourd'hui, oserait valider ses idées, si tant est qu'elle existent.

   En fait, je vais vous dire, je suis assez déçue, au fil de l'émission, la conversation se calme, et parvient à être plus riche, mais au debut, je reconnais que j'étais perplexe....

 Je cite: "Ils nous ont  dit que nous aurions le Paradis, et nous avons l'Enfer".

 Bonjour ma caricature. Si ça,  ça n'est pas de la manipulation, qu'est ce que c'est ?

 Oui, effectivement,  cette histoire de référundum, qu'avait organisé Sarkozy, si je ne me trompe, a été une belle connerie, on ne peut pas le nier.

 Je sais, je m'en souviens.

 Ce qu'il fallait, faire, c'était faire de la pédagogie, pour en expliquer les aventages, et ne pas faire de référudum...

 Voilà, ce qu'il fallait faire.

 Je précise ma pensée, sur le sujet.

 Moi, l'Europe, j'y ai toujours cru, "dur comme fer". C'est comme ça.

    Pour moi, ça n'est pas necessairement, une forme d'idéal, mais le fait de pouvoir voyager, d'un pays à l'autre, sans changer de monnaie, je trouve l'idée juste géniale, pour aller vister des pays, qui ont leur culture, leurs specificités, etc, pour moi, c'est juste un truc génial.

 MAIS.

   Ce que j'ai toujours trouvé complètement con, c'est que depuis le début de sa création, il aurait fallu s'en soucier bien plus tôt, relativement à la législation, qui concerne, le droit, notamment... Les organismes de sécurité sociale, le droit du travail, et surtout la lutte contre la corruption, la lutte contre les paradis fiscaux, qui sont partout, une véritable gangraine.

   Moi, à cette époque, j'étais jeune maman, "dans les couches culotte jusqu'au cou", et je me disais "mais quels cons, c'est pas comme ça qu'il faut faire".

 "Bon, ça y est, tu l'as enfin fait, ton rototo ? Bon, au lit, et j'écoute France Inter".

  Bon, je viens d'apprendre que France inter, était une radio de gauche..... Ha bon ????

  Bon, d'un autre côté comme on dit vulgairement, "les chats font pas des chiens".

  Enfin, dernièrement, Patrick Cohen a reçu marine le pen, et franchement,  si ça ça n'est pas du consensus, et bien je ne sais pas ce qu'il vous faut !

  En fait, je pense que le problème réside dans le fait, qu'il faut se demander, si faire de la radio pour rendre intelligent, donc, capable de penser, c'est ce que l'on appelle "être de gauche".....

 Enfin, bon, je ramasse les copies dans deux heures.

  Enfin, sa façon de décrire l'Europe, là, parfaitement passeïste est indigne de lui, et surtout, n'a plus lieu d'être.

  Parce que l'Europe, on en a besoin, et c'est bien loin de toute considérations absolument manichéenne, qu'il utilise.

Bon, ensuite, il parle du "fascisme libéral"...

 En fait, je suis déçue, de voir à quel point, il manque de subtilité, pour parler des politiques...

  Le problème aujourd'hui, réside dans le fait, que nous sommes obligés, en politique, quelque soit le pays concerné,  et quelque soit la tendance, ou la coloration politique du parti, de faire appel, à des têtes pensantes, pour inspirer les textes de loi,  qui sont sensées résoudre les problèmes qui sont les défits à venir....

 Ces problèmes sont les suivants.

 Le chômage, et le viellissement de la population.

 Les ordures ménagères.

 L'eau potable.

 Au dessus de tout celà, ce qui prime le plus, c'est le réchauffement climatique, qui menace l'avenir de la planète.

 Ce qui en résulte, c'est que dans tous les pays industrialisés,  si ce problème crucial est effectivement évoqué, il n'en reste pas moins, que les citoyens concernés, pour certains n'ont pas encore pris vraiment consience du fait, que le productivisme, est un modèle complètement révolu....

 Ca ne signifie pas qu'on ne consomme plus, mais plutot qu'on est appelés à avoir un attitude moins consumériste, ce qui est différent.

  Si j'explique celà, c'est uniquement, pour bien expliquer, que dans le milieu économique, plus qu'ailleurs, encore, certains n'ont pas pas encore saisi, l'importance, de cette notion....

   Ainsi, on continue à nous abreuver de chiffres, toujours, de pourcentages, etc, laissant ainsi croire, que le modèle de référence, est celui passé, qui est plus que dépassé, alors qu'il n'est plus du tout souhaitable.....

 Si j'explique celà, aujourd'hui, c'est en référence à l'expression qu'il emploie, et il n'est helas pas le seul,  quand il dit "fascisme libéral".

   Le problème se trouve dans le fait, encore une fois, dans une forme de manichéisme, qui voudrait opposer un système communiste et totalitaire, ou l'ambition de construire une entreprise, est interdite, au libéralisme total, et opposé, et où tout est possible, au plus grand mépris, du code du travail....

 Oui, je sais. LE CODE DU TRAVAIL.....

 J'ai travaill sur le sujet, vous n'avez qu'à chercher, encore il y a quelques jours.

    C'est clair, je précise que le code du travail, c'est encore ce que l'on fait de mieux, pour proteger l'individu, et à ce titre, je suis pas prête de lâcher le morceau....

  Parce que attendez, j'ai vu, une video, de certains deputés, qui en ont parlé, c'est moi qui vous dit qu'on a plutôt  intérêt, à se le coltiner, ce Code du Travail, je me demande même en fait, si ça n'est pas en train de devenir ce qui detrônera le Coran, la Bibles, la Tora, à lui tout seul ! mdr

  Quand je parle de "nouvelles voies" c'est bien de celà, dont il est question, justement..... Comment préserver0 la possibilité d'entreprendre, tout en sécurisant véritablement, les acquis du code du travail, chèrement acquis.

  Juste pour informations, ces nouvelles voies, elles existent, il faut aller fouiller, là où il faut. Piketti, les colibris, Nouvelle Donne, etc...

 Pour ceux qui se demandent pour quelle raison, ça ne progresse pas plus vite, et bien je vous explique.

 Le gouvernement actuel fait, exactement ce qu'il faut.

 Simplement, il importe de veiller, à ce que ces législations, évoluent AUSSI, dans les autres pays européens. Ce qui demande du temps, voilà, la vraie raison.

   Pourquoi ?

   Et bien à cause de la concurrence, qui deviendrait alors, déloyale, ce qui est le cas, dans le domaine de l'agriculture, notamment.

  Mais c'est vrai, aussi, dans n'importe quelle branche de l'économie. Plus l'harmonisation des droits du travail, et des salaires se fera, et plus cette concurrence déloyale, sera absente, et mieux se porteront les pays, individuellement.

 Voilà  pourquoi, cette expression "fascisme libéral", est complètement stupide.

Bon, je passe sur  le mépris de France Inter, parce que ça me fait rigoler.

 Bon, j'ai trouvé interressant, de l'entendre parler, du mot "souverainisme"....

 Je rappelle donc, c'est une valeur qui tend à restituer à un pouvoir, l'entière capacité à décider, de ce qu'il fait, au sein de son pays.

 En gros, je ne crois pas trop me tromper, si je vous dis que c'est généralement, le discours des extrêmes droites.

 Lui, prétend, qu'une fois acquise, entre le FN et lui,  ils n'en feraient pas la même chose.

 Soit. Pour moi, le souverainisme, c'est juste un leurre, une chose rigoureusement impossible, ne serait, ce que sur le plan juridique...

 Certes, il y a des engagements de la France, comme de n'importe quel autre pays, vis à vis de la communauté européenne, et sur certains points, internationaux....

 J'entends bien.

 Donc, ils nous sortent "oui, et bien justement, ces accords, on les romps".

 Je serai tentée de répondre  ET RON ET RON, PETIT PATAPON.

 Seulement voilà. Entre désirer rompre des accord, qui nous engagerait, vis à vis des autres pays européens, ou mondiaux, et le fait de nier que ces pays existent, il existe une nuance tellement grave, et tellement criante, pourtant, quelque soit l'angle sous lequel, on regarde cette problématique, que visiblement, les problèmes de vue, à court terme et à long terme, du Front National, ne les voient absolument pas !

 J'ai pour habitude, moi, de parler, de la gestion de la France, comme je parlerai, de la gestion, d'une maison.

 Imaginez que vous avez un jardin, on va dire que ce jardin, à plein de micro climats, et que vous vivrez en autarcie.

 Ca signifie deja, que vous avez la prétention de vous passer d'acheter  tout un tas de trucs, qui viennent de l'extérieur.

   Juste pour info, si notre gouvernement,  prône le "achetez français", il n'en reste pas moins, que si vous prenez au hasard, un caddie de supermarché,  les trois quart de ce que vous achetez , (je dis un chiffre au hasard), vient de l'étranger.

 Vous voyez ce qui se passe, avec les SDF ou bien avec les réfugiés...

 C'est pareil. Si vous sortez de votre petit pavillon, et que vous voyez quelqu'un, qui est dans la detresse...

 Vous pouvez choisir, effectivement, de ne rien faire.... Vous êtes libres de l'ignorer... Mais si vous l'ignorez, ça ne le fait pas disparaitre, pour autant.

   Je ne cherche pas à incrimner qui que ce soit, qui soit refractaire aux refugiés, mais juste faire comprendre, que nous  faisons partie d'une communauté, qu'on appelle Humanité, qu'on a la chance,  d'avoir des lois, pour nous protéger, et que si l'on met en pratique, DANS SON DISCOURS, "on ne peut pas accueillir toute la misère du monde", la moindre des politesses, conformément à son auteur, Michel Rocard, il me parait, plus qu'opportun, de dire la suite, (contrairement à ce que fait, le Front National), et de rajouter  ce qu'il avait dit, "mais on peut faire chacun sa part".

   Pour ce qui concerne le souverainisme, c'est pareil.... Ignorer, le fait même que les autres pays, de l'autre côté de la frontière, exitent, et ne pas en tenir compte, est non seulement, parfaitement illusoire, mais surtout, infiniment plus dangereux, que l'Europe, telle qu'elle est, et fonctionne, pour la simple raison, qu'elle nous protège, aussi !

 Et que sans elle, nous subirions, par exemple,  une concurrence économique, infiniment plus grave, vis à vis des autres pays du monde, au détriment, de ce qui est produit, en Europe.

 Certains diront, "mis on peut s'en protéger".

 NON... Parce que selon l'adage qui dit "diviser pour mieux reigner", à l'inverse, "cohérents, et soudés, on est plus forts"....

 Voilà, pourquoi, à mon vis il est juste profondément criminel, de prôner une forme de souverainisme, dans chaque pays d'Europe.

 Jeudi 1er octobre 2015.

 Ils ont peur d'y aller.

http://www.lopinion.fr//1-octobre-2015/y-aller-pas-politiques-face-dilemme-on-n-est-pas-couche-28688?utm_source=Email&utm_medium=alerteutm_campaign=151001&utm_term=~LICENCE_NUM_PROV~

En cours de rédaction.