Depuis le temps que les riches courent plus vite que les pauvres, pour une fois qu'on en tient quelques uns, (je parle des escrocs) on va pas les rater !
Aujourd’hui commence le proces, au sujet des diverses personnalités, qui sont accusées par sa fille Françoise Betancourt d’avoir escroqué sa mère à l‘époque. (je schématise).
J’y réfléchi depuis ce matin pour être franche, parce que cette affaire met en évidence beaucoup de problèmes effectivement relatifs d’une part au vieillissement de la population qui a pour conséquence le fait que dans un milieu très aisé, l’argent rend une personne vieillissante particulièrement vulnérable, et d’autre part le fait que juridiquement, il n’existe que peu de parade au fait que certains « proches », et pas nécessairement de la famille effectivement, puissent être tentés de profiter de la situation.
Je tiens d’ores et déjà mettre l’accent sur deux faits, de la plus haute importance.
D’une part sur le fait que cette affaire devrait, j’ose espérer, générer une forme de jurisse prudence considérant d’une part qu’il n’existe pas de toute évidence de protection juridique, autre que la tutelle, qui est une extrême, pour protéger une personne en déclin psychologique et vieillissante, d’escrocs éventuels, mais surtout sur le fait que la ou les parades juridiques éventuelles qui seraient susceptibles, de voir le jour seront (et pas seraient) de toute façon extrêmement imparfaites puisqu' il est très difficile d’apprécier véritablement de façon objective, si une personne qui a bénéficié de « cadeaux » se soit comporté ou pas comme un manipulateur.
Trois catégories de personnes se retrouvent sur le banc des accusés, pour ce cas en particulier.
1……… Eric Woert au profit de l’UMP.
2……… Les professionnels qui ont donc touché de l’argent, de très grosses sommes alors que précisément leur rôle aurait dû être bienveillant et protéger les intérêts de leur cliente.
Ces personnes au nombre de 6 (sauf erreur de ma part), précisément parce qu’ils étaient professionnels, n’auraient pas du avoir le droit de percevoir quoi que ce soit, de plus que leur honoraires prévus dans leur contrat.
3……… Ceux qui sont considérés comme des « amis ». Accusés alors d’être des manipulateurs…. (Je ne juge pas, je dis « accusés de »…).
Ce qu’il faut bien comprendre, c’est que dans un milieu particulièrement riche, le fait d’approcher cette femme, comme n’importe quel homme ou n’importe quelle femme, effectivement très riche et dont la fortune est connue de tous, a pour effet et là, je vais être tres dure, d’avoir d’une certaine façon « décroché la timbale »…
J’imagine ainsi fort bien les conversations autour d’un vernissage, d’une première de théatre etc, restaurants huppés j’en passe et des meilleures…
« Ha bon tu vas bosser pour la Betancourt… Et les rires étouffés, version « bon ses vieux jours sont assurés »… Pour les plus sincères, et pour les autres, les plus courants, "Ho putain t realises le bol que tu as ??? Si tu négocies bien, je te jure, TU PEUX TE FAIRE DES COUILLES EN OR".
Et oui, « pour qui me prenez vous donc »….
Ainsi en dehors de son infirmier, qui s’est trouvé dans la même situation soit dit en passant, mais pour qui j’aurai tendance à être plus clémente, à cause du fait qu’il devait véritablement être un vrai bâton de vieillesse, je dois dire que pour la totalité des autres, à part une terrible envie de rire non pas à cause de leur culpabilité qui à mes yeux ne fait aucun doute, mais plutôt au sujet des soubresauts qui ne manqueront pas de se produire, dans les milieux « autorisés », je n’aurai moi absolument aucun clémence pour l’ensemble.
Ce que moi je trouve absolument hallucinant, c’est qu’en temps qu’ami si tel avait été le cas… J’aurai moi eu à cœur, des l’instant que cette femme avait tendance à faire des chèques de droite et de gauche (ha ha ha ha, quel sens de l’humour) de prendre contact avec sa fille et de lui expliquer la situation….
Parce que « la Lilane là, mine de rien"….
Je vous signale, qu’aujourd’hui visiblement, elle n’est pas vraiment consciente du procès.
Mais on est en droit de considérer aussi, que les « cadeaux » qu’elle faisait, c’était aussi, (je parle de ses « amis ») une façon d’acheter leur amitié.
Et voilà moi, ce qui me gêne véritablement.
C’est que moi, j’aurai eu à cœur par amitié pour elle, justement d’expliquer à sa fille pas au depart, au départ, mais quand ça prenait des proportions « anormales », que son comportement vis-à-vis de l’argent donnait l’impression qu’elle cherchait à m’acheter ou bien en tout cas que ça n’était pas "normal" et qu’elle devait en discuter.
Est-ce que ces conversations ont eu lieu ? Et si oui, à quelle époque et existe t il des preuves ?
Oui, je sais, je suppose que mon discours là doit en choquer plus d’un.
Mais je suppose que ceux que ça choque ont aussi parfaitement conscience que c’est leur réaction à eux, d’être choqué qui est alors inquiétante.
Car pour moi on ne peut en aucune façon prétendre être effectivement l’ami véritablement d’une femme âgée ainsi et voir de tels débordements, d’ordre financiers qui pour moi frise quand même, un peu la pathologie.
Bon là, au moment où j’écris ces lignes, je pense que le quartier de Neuilly et tous les coins les plus friqués de France et de Navarre, avec leurs déambulateurs chromés comme des Mercedes, plaqués or, leurs urinoirs en ébène, et dentiers en diamants littéralement en état de séisme avancé….. MORTE DE RIRE……
Alors soyez sans crainte j’ai la parade !
http://www.planseisme.fr/Qu-est-ce-qu-une-construction-parasismique.html
L’affaire Béthencourt la fin du procès.
La défense aujourd’hui, amis en avant le fait que ceux qui se trouvent accusés l’amusaient beaucoup » « c’était juste des originaux qui bousculaient les conventions ce qui l’amusait beaucoup ».
Mais jusqu’à preuve du contraire ils n’étaient pas « payés » pour ça…
Je veux dire que quand on est riche et qu’on a besoin d’un homme de compagnie avec qui on est ami, pour la seule et unique raison, d’amuser la galerie, façon « fou du Roi » on a un « salaire » ou une compensation, qui s doit être à la hauteur de l’amusement en question…. Et pas 50 fois plus élevée que l’aurait été un clown qui aurait été effectivement embauché pour….
J’entends fort bien que la relation « amicale » est par définition, propice aux interprétations.
« pour quelle raison est on ami avec untel ou un tel » c’est en grande partie parce qu’il nous font rire AUSSI…
Et oui. Sauf que précisément c’est pour moi une ligne de défense qui est irrecevable, précisément parce que injustifiée.
En amitié quelqu’un qui joue, le fou du Roi, s’il prétend véritablement être son ami… N’AURAIT DU EN AUCUNE FACON ACCEPTER CET ARGENT à plus forte raison, des sommes aussi importantes. CQFD.
