Je vais lire, et puis j'y reviendrai.
http://www.bulletindepsychiatrie.com/expert.htm
Bon, autant vous le dire, tout de suite, pas sûr que j'ai la patience de me coltiner un tel travail.
Mais enfin, essayons, tout de même.
Je copie colle des trucs, qui m'interpellent, et je commente.
"L'expertise médicale simple, privée ou officieuse est une mesure d'information exécutée à la demande d'une personne en toute liberté ou à la faveur d'une procédure".
Alors, en gros, n'importe qui, se trouvant avoir un voisin, qui ne vous aime paps, et qui souhaite nvosu nuire, il peut parfaitement demander une expertise psychiatrique, et on ne peut rien faire.... C'est selon cette procedure, pour information, que certains se retrouvent mis sous tutelle, alors, qu'ils sont parfaitement capables, de gerer leur argent.
..........
"Tous les docteurs en médecine en réalité peuvent être requis par un juge, un jour ou l'autre, de remplir cette fonction".
C'est à dire que juriduquement, dans certains cas, le fait, dese contenter, d'une expertise, realisée, par le généraliste, tient parfaitement la route.
Alors, ma question estla suivante, en dehors, de cas pathologiques, bien sûr, ou bien sile généraliste s'y oppose, pour une raison quelconque, pour quelle raison, ne pas y a voir recours, plus souvent ?
"La connaissance de cette spécialité permet en outre au médecin traitant de donner des indications précieuses à son patient voire même de l'assister à la faveur des opérations d'expertise. Le rôle du médecin traitant est à terme d'une très grande importance sans que pour autant il s'en rende toujours compte. Dans tous les cas, toutes les évaluations ultérieures s'appuieront sur les documents médicaux présentés par la victime à l'expert".
Voilà qui confirme mes propos.
.....................
"Tous les psychiatres peuvent être requis de rédiger qui un certificat qui un rapport. Nos collègues ont coutume de se désister au profit d'experts proprement dits. Ceci me paraît parfaitement justifié dans les circonstances ordinaires de la pratique médicale. Mais combien de fois avons-nous vu un psychiatre requis par une institution pousser des cris d'orfraie et s'épouvanter et même faire une véritable crise d'angoisse devant la responsabilité qui lui échoyait.
Oui, d'accord, mais enfn, il faut bien quelquelqu'un s'y colle, hein, je suis désolée.
Rédiger un rapport d'expertise consiste à révéler des faits couverts d'ordinaire par le secret médical. N'oublions jamais cependant que la mission du médecin armé de son stylo et de son savoir consiste à assister des malades perdus au milieu d'innombrables difficultés".
NON, alors, ça, désolée, mais ça ne passe absolument pas, et j'en donne les raisons.
Par definition, une expertise psychiatrique, et c'est un bien, ne peut en aucune façon être menée, par le psychiatre qui suit le patient, enfin, c'est ce que ma psychiatrem'a toujours di, alors, cette théorie est parfaitement erronnée.
Par contre, qu'elle ternisse l'image de la psychiatrie, aux yeux des patients, helas, je connais, c'est une évidence.
"L'expertise est un examen médico-légal qui requiert absolument au préalable une mission formelle. Celle-ci doit être formulée d'une façon précise et rigoureuse. On reconnaît la qualité d'un médecin conseil d'Assurance Maladie ou d'une Compagnie d'Assurances au style des questions de la mission. L'expert psychiatre exerce d'habitude son talent en qualité de sapiteur. Il éclaire les autres médecins experts, bien souvent des généralistes, sollicités les premiers pour effectuer l'expertise.
Bon, sapiteur, c'est celui qui sait.... s'il sait aussi bien d'ailleurs, que celui en dit la definition, là, où je viens d'aller voir, et que c'est proportionnel, à sa grammaire, on est mal barrés, moi, je vous le dis. Je cite :
Si on se réfère à l'origine latine du mot, "sapiteur" doit être utiliser pour désigner un "sachant"(une personne qui sait). De fait, il est souvent employé d'une manière extensive pour désigner un technicien ou un expert.
En gros, le mec, il sait mieux que tout le monde, et il ramène sa fraise avec sa science....
"L'expert psychiatre est toujours un spécialiste ayant exercé et confirmé son talent depuis de nombreuses années.
Bon, pour l'expérience, OK, je veux bien, pour être franche, j'avais pris, moi aussi, naïve que j'étais leur tempes argentées pour une forme de sagesse, et d'expérience.....
"L'expertise psychiatrique est une spécialité originale, difficile et raffinée. Elle est étayée par une clinique rigoureuse, des barèmes d'évaluation et des concepts juridiques".
Je ne sais quel est l'auteur, de cette définition, aussi "théâtrale", que litteraire, mais pour être franche, quand je vois la teneur des expertises psychiatriques que j'ai moi, passées, alors, que les comptes rendus, étaient aux antipodes de ce que l'expertise, avait été dans la réalité, je dois dire que je trouve ça, on ne peut plus comique. pour ne pas dire "cosmique".
Il est vrai que j'ai une certaine expérience dans le domaine.
Enfin, qu'on ne me fasse pas trop chier, avec l'expérience, en matière de psychiatrie, je vous prie, hein, le peu de fois où j'avais du retourner là bas, pour de très bref séjours, la première chose dont on on m'ait informée, c'était que les vieux cons en question, étaint soit en retraite, soit ors d'eat de nuire, c'est vous dire.
Et puis bon, si je m'en tiens à ce que j'ai entendu, aux infos, ce matin, i semble bie qu'ils aient le sentiment, eux, de ne pas êtrereconnus, comme ils le devraient.....
Et bien ça fait au moins un point en commun, que nous avons, eux, et moi.
"Comme nous sommes désormais dans la Communauté Européenne nous devons repérer les différentes traditions expertales".
Alors, par contre sur ce point, je suis d'acord, il est possible que leurs façons de faire, dans certains pays, soient différentes des notres, et qu'on ait d'eux, des choses à apprendre, et notamment, en ce qui concerne l'expertise, dans la cadre juridique.
C'est pour moi, d'ailleurs, une des raisons pour lesquelles je suis pro européenne, c'est qu'il existe certains sujets desocité, s dont la santé, fait partie, où une certins homogeneïté serait souhaitable, ouen tout cas, les consultations, d'un pays à l'autre, seraient veritablement enrichissante, pour les uns, ou pourles autres.
Bon, ensuite, je vous laisse libres tous, d'aller lire la suite, qui est ad ffaire de specialiste.
Moi, je ne suis pa psychiatre, ni patiente, "au sens médical", aussi, je dois bosser sur d'autres sujets à présent.
Ce que je retiens moi, aujourd'hui, c'est que la psychiatrie, fait les frais d'une société, qui ne va pas bien, et qu'il importe, de non seulement, lui donner plus de moyens, pour pouvoir bosser efficacement.
Pour ça, il faut que les HP, aient plus de moyens financiers et que les tructures de jours, qui proposent officiellement des consultations suivies de psychotherapthe, créent des postes, c'est extrêmement important.
Il importe que ces psys, soient fonctionnaires, dependant des HP, en hopitaux de jour, pour une probleme de v cout, pour la securité sociale.
En effet, une psychothérapie, ça coute cher, une seance par semaine, ça fait cher... c'est le t ryhtme qui est souhaittable.
Ors, la demande est enorme, et les psy troppeu nombreux.
J'ai appelé, moi, la secretaire de l'hopital de jour de Duclair, c'était eux, qui m'avaient suicvie. Il y a une quinzaine de jours, pour lui poser la question.
"Combien avez vous de personnes, sur la liste d'attente" ?
Elle m'a parlé d'une douzaine, me précisant que c'était variable. Je ne sais pas comment le psy peut gérer, s'il y a urgence..... je voulais sa voir s'il y avait eu embauche, sur lce point, visiblement non, c'est regrettable.
Est ce que ce type d'embauche, changerait quelque chose.
Oui, bien sûr que oui.
Venir discuter avec un psy, parce qu'on ne va pas bien, n'est pas une démarche anodine, il faut du courage, et c'est une démarche ( que je connais bien pour l'avoir fait), pour peu qu'on puisse y répondre assez rapidement, permettrait de diminuer les internements d'urgence, notamment et les appels au SAMU, pour des situations qui auraient du être traitées en amont, justement, et ça n'est pas Patrik Pelloux, qui me contredira.
Enfin, pour conclure, je precise qu'il existe descas, où des personnes, devraient être mises sous tutelle, en ce qui concerne, les depenssiers compulsifs.
Certains sont fichés à la banque de France, alors, que mis sous tutelle, ils accepteraient de soigner, et la tutelle, au bout de quelques années, pourrait peut être, alors, être levée.
