Le thème de l'émission, c'est "peut on rester fidèle" ?, dans "la tête au carré", que je n'ai pas ecouté, depuis pas mal de temps, par manque de temps.
http://www.franceinter.fr/emission-la-tete-au-carre-peut-on-rester-fidele
Bon, deja, pour commencer, je m'amuse de constater que le titre de l'émission, met l'adjectif, "fidèle", au singulier, la réponse ne serait elle pas deja dans cette "singularité" ?
Ensuite, je vais copier coller les commentaires, ici, pour y répondre, enfin, je précise, qu'il ont dit aussi certaines bêtises, rien que pour me provoquer, ce qui m'a bien fait rigoler.
Car oui, de tout temps l'adultère a fait rire, dans les mêmes proportions, que les souffrances qu'il ait toujours généré, d'où l'importance de se rejouir des vaudevilles, au théâtre.....
Ho, que ça fait du bien, de rire de ce qui nous fait chier !
En cours de commentaire.
ADULTERE.
Bonjour, Je trouve que malheureusement votre émission n'a eu qu'un sens de discussion l'infidélité ... C'est mal, ça détruit les familles Ect .... Qu'en ai t-il de l'enrichissement individuel (et non l'individualisme dont vous avez parlé) mais l'épanouissement de soi...qui finalement sera au profit du couple...n'est-ce pas une utopie de penser qu'un seul individu peu remplir à lui seul les besoins (et je ne parle pas que physique) d'une autre personne...? N'est-ce pas mettre sur les épaules de l'autre une pression trop lourde dans le temps ? Je ne parle pas de poly amour mais plutôt du respect de sa propre diversité et de la richesse des échanges humains sans nécessairement être négatif pour le couple. Nous ne sommes pas esclave de l'autre ...
xx
Dans l'infidélité on parle toujours du couple, jamais de la tierce personne "utilisée" pour résoudre les manques, sans rompre. Des hommes toujours amoureux mais qui ne sont plus désirés (ou dont la relation s'est concentrée sur la famille sans épanouissement charnel) et qui souhaitent trouver une compensation sexuelle, pratique, discrète et sans attachement, on en croise beaucoup...
xx
Nous accompagnons des futurs mariés dans une réflexion avant le mariage et nous mettons toujours en avant cette nécessité d'entretenir la conjugalité indispensable pour un couple durable. C'est dans un cadre totalement laïque.
La fidélité est la plus facile des choses à rompre. Dans mon couple je trouve que la fidélité est un horizon positif voire même une valeur. La routine se combat, et je suis super heureux d'être fidèle voire fier de moi, surtout en tant qu'homme. Pour moi il y a une vraie faiblesse à céder à tout ses désirs et envies et une force d'esprit à construire ensemble quelque chose... Après il faut aussi que coté "sexe" ça se passe bien mais là aussi le temps peut faire beaucoup de bien et permettre de découvrir beaucoup de choses...
xx
Bonjour, Rester attentionné auprès de son conjoint légitime n'empêche peut être pas d'être attiré par une tierce personne, complémentaire, chez qui on retrouve ce qu'on a pu perdre dans la relation du couple premier. Après près de 30 ans de mariage, l'âge et les aléas de la vie peuvent-ils pousser à une infidélité dans laquelle on cherche à se retrouver soi-même, et être amoureux différemment de deux personnes ?
Fidèle physiquement et frustré ? Non merci. Mon corps n'appartient à personne. En revanche ma loyauté envers ma compagne m'épanouit.
Vivre en couple est un « arrangement » impossible Faire l’amalgame entre aimer quelqu’un à vie et vivre avec toute une vie est irrationnel. Si les moyens de communication « jouent » sur la dénonciation ce n’est pas pour préserver « la » fidélité » mais pour utiliser la culpabilité. La culpabilité est le fond d’investissement des religions. Elles ont vécu et vivent de ça. Il faut en sortir : être capable de parler des sentiments et de comment satisfaire des pulsions de connaître d’autres corps. Cette loyauté conçue ainsi peut faire surgir un vrai sentiment d’amour à long terme. Il faut « débrancher » les religions ! Il faut combattre la culpabilité !
xxx
beaux et justes propos ! Merci de résumer une pensée que nous devons entendre. Bravo
Oui il ne faut pas confondre fidelité et exclusivité. Je suis fidèle à mes amis mais pas exclusif...
Qu'est-ce que vos invités pensent du polyamour?
xx
Que penser des autres modèles relationnels (polyamour, relations ouvertes, etc.)? La fidélité n'est-elle pas qu'une norme judéo-chrétienne?
Une grande fidélité à un idéal n'est pas forcément remise en cause par un exutoire corporel...
On parle toujours de l'infidélité du point de vue du couple, rarement du point de vue de celui ou celle qui est pris en otage dans une histoire d'infidélité. A quand une émission sur la maitresse ? Ou l'amant ? caché(e) pour les conventions, et toujours caché(e) dans les discours des medias.
xx
On ne différencie pas assez la tromperie de l'infidélité. On limite l'infidélité à son aspect sexuel. Emmener une amie à une exposition tandis qu'on ne propose aucune sortie à sa femme, n'est-ce pas là de l'infidélité ?
Que penser d'un conjoint qui s'adonne régulièrement au porno? Peut-on parler d'infidélité?
Il vaut mieux être infidèle à quelqu'un qu'on aime que fidèle à quelqu'un qu' on n'aime pas . belle phrase du regretté Georges WOLINSKI
Tant d'infidélités observées ne signifient-elles pas que l'homme serait fondamentalement polygame?
Peut-on être fidèle à son syndicat ?
xx
L'infidélité est il lié a la rupture d'un contrat moral?
Est ce que l infidélité est un phénomène contemporain ou plutot cirsconcris a une image religieuse?
Lundi 1er février 1016, je vois que je n'ai pas encore trouvé le temps de répondre aux commentaires, en dessus, mais ça va venir.
J'ai enfin remis le grappin, sur mon travail d'écriture, au sujet de la famille, alors, on progresse.
En attendant, j'aimerai vous parer d'une pièce, qui s'appelle "le syndrôme de l'ecossais", avec Thierry L'hermite, et Bernard Campant.
Je les aime bien tous les deux, et j'ai souri, quand Thierry Lhemite a dit, qu'il était heruex, d'être revenu vers le comique, parce que c'est moi, qui lui ai envie d'aller voir, vers des rôles plus sombres.
Mais je m'en explique.
Pour moi un véritable acteur, se doit, dans le mesure du possible, d'être capable de jouer tout, et son contraire, enfin, je dis ça en boutade, bien sûr.
Je veux dire que dans son parcours professionnel, ila tout à gagner, au moins, de tenter d'y parvenir; il n'est pas question dese faire violence, bien sûr, mais je pense que c'est une bonne expérience.
C'est Bourvel, pour qui en temps que Normande, j'ai une admiration sans borne, qui me l'a appris.
J'avais vu, quand j'étais enfant, ou ado, je ne sais plus, "le mirroir à deux faces", avec Michèle Morgan, et ça m'avait bouleversée, de voir à quel point, un homme aussi genial, drôle, et merveilleux, dans le registre comique, ait pu être aussi extraordinaire, dans un rôle profondement tragique.
http://www.allocine.fr/membre-Z20120627120700427383449/movie/26053/
Ok, pour la restauration et la coloration. Pas si sûre, que ce film ait vieilli tant que ça, sur le sujet.
J'avais fait remarquer à Thomas justement, il y a bien des années, qu'à cette époque les grands acteurs, comme Lino Ventura, ou Jean Gabin, s'ils étaient merveilleux, dans leur registres, jamais, à ma caonnaissance, ils n'avaient tenté de jouer des rôles, qui soient aux antipodes de ce pour lesquels le succes était alors garanti....
Mais ce que je prétend, est vrai aussi, dans l'autre sens, je n'ai pas souvenir d'avoir jamais vu Louis de Funès, dans rôle tragique. Mais peut être, que ma culture cinématographique me fait defaut, ce qui est possible.
Carmet, oui, dans le rôle d'un salaud, "Dupont Lajoie".
http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19463020&cfilm=5395.html
Pour info, selon ces remarques, un certain nombre, ont tenté de choisir des rôles, qu'on dit "à contre emploi", mais je n'ai eu l'occasion d'en voir que trop peu helas.
Il y avait aussi Marina Foïs, qui m'avait vraiment bluffée, quand elle était partie de la Reine, dans les Robins des bois, pour partir jouer un rôle, vraiment coton, dans le film
Bon, impossible de trouver le lien, je vais donc devoir vous raconter.
Il s'agissait de la galère, d'une jeune fille, completement paumée, paumée, mais quelque soit l'angle, sus lequel on observait son histoire. Bousillée, complètement.
Ce rôle était parfaitement aux antipodes de l'image qu'on avait d'elle, elle était d'une crédibilité absolument bouleversante.....Elle a a réitéré un peu, avec le film "j'me sens pas belle", je l'avais trouvée tres touchante, aussi, et tres juste comme Julien Boisselier, que j'aime aussi beaucoup.
Bon, sinon, pour lasuite, désolée, mais j'ai tellement de retard, il y a tant de films que je n'ai pas vus, que j'ai plus grand chose à dire.
Ha, sin, donc, le syndrôme de l'Ecssais, oui, il faut aller voir, "ça peut pas faire de mal".....
Et puis au moins, comme ça, si jamais vous manquez d'idée, pour vous engueuler avec votre mec, c'est bien rare si ça ne vous inspire pas quelque idée, il faut toujours y penser.
