ha la la. Heureusement qu'il se trouve des gens assez sensés pour vandaliser les oeuvres, à chaque fois c'est une formidable occasion de faire parler de cette dernière, sinon "pas de bol" personne n'en aurait parlé.
De toute façon, moi qui suis une âme pure comme la rosée du matin, comme chacun sait, vraiment je ne comprends pas.
Deja, sur la place Vendôme il y avait eu ce sapin, vert... Je n'avais deja pas vraiment compris, pourquoi, et comment, certains y ont vu un truc qui aurait évoqué, une forme, selon leurs dires, puisqu'ils sont fort bien informés sur le sujet, visiblement de "plug anal"... Moi, perso je ne savais même pas ce que c'était, il avait fallu, que j'aille piocher les infos sur internet, et j'en suis encore pour être franche quelque peu traumatisée.
Je serai tentée de rajouter "les bras m'en eussent tombé". Pour information, "moi qui ai le bras long", comme chacun sait, je tiens à préciser que la seule et unique raison, s'en trouvait que le fils ainé de Thomas Fersen s'appelle Noël comme Noël mammère et Arnaud Tsamère.
Il est vrai et je le confrme, que j'éprouve une passion qui frise l'obsession, relativement aux arbres, et c'est une passion que je revendique haut et fort, il est vrai, raison pour laquelle je suis d'ailleurs aussi attachée, aux arbres du chateau de Versailles.
D'ailleurs regardez "j'ai des preuves".
Soit.
Aujourd'hui, il existe une forme de polémique, si j'ai bien compris, relativement à cette oeuvre d'Art.
Dans ce cas, vous savez comment sont les "intellectuels", il ne faut surtout pas les froisser, surtout s'ils ont été scolarisés dans une école privée gérée par la Sainte Eglise Catholique, il ne faut surtout pas omettre de mettre une MAJUSCULE au mot ART.
Ainsi, donc, je dois admettre que j'avais bien entendu parler de cette polémique, qui plus est, est apparue au moment même où Thomas Fersen se produisait lui, plusieurs soirs de suite, au Théâtre Montansier.
Bien sûr, je n'avais été invitée par personne. Pas plus par lui, que par la municipalité. Helas. Je ne suis pas là pour me plaindre, comme chacun sait, je suis comme d'habitude rendue au rang des exclues de la Culture, rangée comme une pauvre femme, ménaupausée, qui plus est, c'est vous dire ma condition, c'est vous dire la merde dans laquelle je suis, à se morfondre dans ma campagne normande, bien loin des fastes versaillaises. Soit, il y a bien lontemps que j'en ai pris mon parti.
Et puis, entendant parler de cette fâcheuse controverse, je réalisais que c'était par pure bonté, ou si vous préférez par egard pour moi, que cette "non invitation" fût faite, ou si vous préférez, que cette invitation fût "non faite".
De telle sorte que mes chastes oreilles, n'entendent pas ce mépris, ainsi que les chastes yeux, ne se trouvent perturbés par cette terrifiante polémique.
"LE VAGIN EN QUESTION VOUS PARLE".
"To be or not to be a vagination that is the question". (et bien oui Aïda Touheri en a parlé ce soir, alors il faut bien que je le recase).
Alors, on me dit que cet artiste est un provocateur. BON. "La Belle Affaire". "Provoquer pour provoquer" ha c'est sûr, c'est hyper vilain ça, si je le chope, je m'en vais lui filer une fessée, mais alors, comme vous avez pas idée, et je soupçonne qu'il aimerait ça, le coquin !
Enfin la seule réflexion qui me vint à l'Esprit, c'est de me dire "ha bon... Et c'est quoi, ce truc ?
Je viens de voir, une photo, et que vois je ?
La reproduction géante d'une fleur de liseron. Ou si vous préférez, la reproduction, du pavillon d'un gravophone... ?????
Mais il est où ? Le problème ?
Certes, la photo ne montre pas tout, peut être ?
Et quand bien même....Je tiens juste à rappeler que nous sommes dans un jardin, celui de Versailles, certes, mais un jardin tout de même. Il arrive tes souvent que la nature, coquine, s'amuse "comme une guedin", à donner la forme d'organes génitaux à des fruits, ou des légumes.... Que le jardinier que ne s'est jamais trouvé à rigoler une fois rhabillé, apres s'être foutu à poil devant ses tomates, pour les faire rougir, en regardant des fruits à deux fesses, et un petit penis chez les tomates, me jette la première pierre.. Et le "phallus puant" chez les chamigons ? Va t'on devoir interdire certains légumes au jardin, pour ne pas offusquer certains trous du cul de la haute, sous prétexte qu'il en ont encore une de coincée où je pense ?
Pour information, je rappelle juste que dans le monde végétal, se trouve certaines fleurs qui reproduisent quasiment à l'identique, la vulve d'une femme, va ton rayer du globe terrestre, la totalité des orchidées pour cette raison ?
Et les orchidophiles, on en fait quoi ? Ha si je sais. Non, vu les évenements, aujourd'hui, je n'irai pas plus loin.
"Mais je te préviens"..... J'irai pas à Versailles (juste pour un bon mot)et non pas à Vesoul.
Si le grand Jacques vient me lire, je suis sûre qu'il sera fier de moi.
Enfin, y'a vraiment un gros blem chez les Versaillais, hein, non, mais je redeviens sérieuse, là pour le coup, je veux dire, quand on en arrive à un tel niveau de connerie, il faut vraiment faire un truc, je sais pas moi, mais faut faire quelquechose, ça devient vraiment inquiétant.
Deja, quand ils passent devant un abribus, où il y a deux hommes qui s'embrassent, ils cachent les yeux de leurs enfants, et bien les pauvres petits chats, avec de tels parents, ils sont plutot mal barrés moi je vous le dis.
Même la matière est géniale. "La rouille", ça évoque celle de maxime Le Forestier.
Regardez un peu, et étudiez les paroles, je ramasse les copies dans 20 mn, et aucun objet connecté n'est toléré sur les tables, je vous préviens je ne rigole pas !
Et pour conclure je tiens juste à rappeler, et là je suis tres sereuse, que marie antoinette était une femme fort intelligente, et extrêmement ouverte d'esprit en ce qui concerne la Culuture. Et qu'elle donnait des pièces de théatre, mettant ainsi en danger certains artistes, que l'on qualifie aujourd'hui de genieux puisque c ça n'est riende moins, de ceux qu'on appelle aujourd'hui, " le secle des m lumières...
Entre les Lumières, et l'obscurantisme, il serait tant pour certains, de se demander où ils se trouvent et pour être on ne peut précise, ce vers quoi, ils ont eux, envie de regarder, car c'est bien de celà dont il est question, et si je trouve pour le moins relativement amusant d'en avoir fait mon chou gras, ce soir, côté rigolade je tiens juste à vous informer, que vos conneries commencent à me gaver, mais alors "grave" de chez grave.... Et que je ne commenterai desormais plus rien, qui ne vienne de Versailles, parce que vous me fatiguez, j'ai bien d'autres dossiers, figurez vous, et je n'ai pas à m'abaisser à faire le clown, devant une bande de pinioufs pleins aux as, qui ne savent pas quoi faire de leur énergie, pas plus que de leur pognon visiblement, alors qu'ils cherchent des noises, pour des trucs qui n'en valent décidement pas la peine.
Je ne vous salue pas !
Lundi 7 août 2015.
Bon j'apprends ce matin aux infos, que de nouveau, la sculpture a été souillé enfin vendalisée, par des tags antisémites, et des insultes.
La position de l'artiste, lui à présent, consiste plutôt souhaiter, qu'on ne les retire plus.
Libre à lui en effet de servir de strapontin à ces crétins, qui ont les neurones aussi faibles qu'il ne peuvent servir que la haine et les insultes... Pour les juifs, qui se sentiraient insultés, vraiment, je crois qu'il devraiment apprendre à relativiser sur ce point. En effet un cerveau qui est capable d'un tel comportement, demain s'en prendra à une fille dans la rue, parce qu'elle est trop court vêtue, le lendemain, à un pauvre monsieur, qui les aura regardé de travers.
Ces gens là ont la connerie très opportuniste, ça ne fait aucun doute, et là où l'artiste (dont celui qui est concerné) surfe effectivement, sur les souffrances humaines, pour mieux les crier et les transformer, certains eux n'agissent que planqués derrière leur anonymat.
En effet, ils ne signent surtout pas, vous pensez bien, peut être parce que sur internet, ils sont deja malgré leurs très nombreux pseudos, relativement fliqués...
Je comprends, d'une certaine façon, qu'un artiste qui se retrouve taggué régulièrement, puisse choisir de "laisser pisser le mérinos", comme on dit.
Mais si l'on suit ce raisonnement, n'importe qui, alors, se trouverait légitimé de saccager n'importe quelle oeuvre d'Art.... Ce que je ne pense pas souhaitable.....
Dans l'absolu, cependant, quand certaines interventions sur certaines oeuvres peuvent interpeller, pourquoi pas ? Positivement, c'est une position qui est à mon avis compréhensible, et donc recevable.
Après tout, n'importe quel écrivain, pour peu qu'il ait reussi à se faire éditer (comprendez ma remarque, "SIC"), voit son oeuvre décapitée, par certaines citations, sorties de leur contexte, et reinterprétées, une oeuvre n'appartient plus à l'artiste, une fois divulguée, c'est un fait, pas plus qu'une chanson qui est peut être l'oeuvre d'Art la plus "galvaudée", car populaire, chantée, par tout le monde, personne, importants, gradés, Rois, Reines, Poivrots, décadants, zombies, alcolos, traine savates, que sai je encore...
Alors oui, imaginant une chanson, détricotée, par des subtils, en humour, pourquoi pas, c'est un hommage ... Mais piquée, pour servir de funestes causes, j'imagine que ça a du deja arriver, et je n'ose imaginer le resenti alors...
C'est une colle pour Philippe Meyer, tiens, "la prochaine fois je vous le chanterai". Non, pas moi, mais Lui !
Pour ce qui concerne les Royalistes (ça existe encore, ça ?) on va être clairs, ce qu'ils en pensent, on s'en tape. Enfin, je parle pour moi, chacun voit la Noblesse où il le souhaite et je n'ai aucun doute pour ma part, que l'etroisse d'esprit, et la feremeture aux idées neuves, soient absolument contradistoires avec l'image que je me fais moi, de la Noblesse.
J'oses espérer que ça n'est pas eux qui sont dans le coup, pour la simple raison que tout finit pa se savoir, et que je n'ai aucun doute, sur le fait que de tels actes une fois retombés dans la jabot qui pendouille à la place de leur "divine cravate penienne", risque d'avoir véritablement un sale goût, le jour où "la mule du pape", (je fais référence au conte d'Alphonse Daudet, et pas à "la mule" relative au traffic de drogue) éprouvera le besoin de faire parler d'elle de façon plus imagée.
En dehors de ces "noblillons", donc, qu'on va laisser là où ils se trouvent c'est à dire "dans la marge".... Oui je sais, "la marge fait aussi partie du cahier".....
Mais je le sais ! Que Diable. Il n'est pas question, vous pensez bien, de les considérer moin qu'un refugié calaisien qui baille, non pas tourné vers la Mecque, mais plutôt tourné vers Londres.... Ce sont des êtres humains comme les autres. Et faire du racisme antiroayliste serait une attitude indigne de ma modeste personne.
Mais revenons en donc, à cette "fleur de liseron", qu'on s'acharne à nous faire passer, pour un truc, choquant les moeurs.....
Ne rien faire consisterait à autoriser les vandales à utiliser n'importe quelle oeuvre pour leur servir de faire valloir, et ça moi je ne suis pas d'accord. A moins que ça ne corresponde à la sensibilité de l'artiste.... Ce qui, j'ose l'esperer, n'est pas le cas.
Alors, "que faire" ?
J'avais proposé moi de confier le travail à des enfants de maternelle, des qu'il y a ce type de vandalisme.... Je vais d'ailleurs moi, de ce pas rentrer en "maternelle aquarellique", parce que justement, je n'ai jamais fait de maternelle quand j'étais petite, à la campagne ça n'existait pas... Alors, comme il n'est jamais trop tard pour bien faire.
Ainsi en fin de matinée, je me suis vue écrire quelques croix gamées, pour préparer mon travail, ce qui m'a semblé pour le moins consternant, je ne vous le cache pas, mais je pense que je devrai survivre à l'epreuve.
Une fois que je l'aurai fait, je la photographierai, et puis ensuite j'en ferai ce qu'il faut. On dit toujours qu'en Art, rien ne se perd, et que tout se recycle, et bien il en va de même pour la connerie humaine.
Mercredi 9 septembre 2015.
Bon, hier soir, j'ai vu qu'il y aait eu une emission sur France inter qui avait traité de ce sujet.
http://www.franceinter.fr/depeche-anish-kapoor-effacer-les-graffitis-maintenant-ce-serait-une-erreur
Bon alors relativement à des propos que j'ai pu tenir ici même, sur la sculpture elle même, il est bien précisé que ça serait effecivement, une sculpture, à connotation sexuelle. Je veux dire que si France Inter le précise dans l'article, je les crois sur parole.
Là, avec ce lien, on voit une photo, je suis dsolée mais moi pour être franche ça ne me saute decidement pas aux yeux.
Je précise juste qu'il est possible que l'interprétation de l'oeuvre de départ, semble secondaire, relativement à la suite, c'est à dire, les tags en eux même... Alors que c'est quand même à la base l'interprétation en elle même, qui en est à l'origine. (et pas serait).
En me couchant hier soir à defaut de le faire en me rasant le matin j'ai bien reflechi et voyant les photos, je me dis que tout compte fait, en ce cas present, il a raison. Enfin, pour l'insant.
Je considère en fait qu'il faut suivre ce que souhaite l'artiste;
S'il souhaite qu'on efface ou repeigne qu'on le fasse (je parle dans l'hypothèse où ça deviendrait un jeu), et s'il souhaite qu'on laisse tel que qu'on laisse.... Les deux positions sont respectables.
Dans le cas present, en fait, aussi etrange que ça puisse sembler, je pense qu'il a raison.
D'une part les tags sont en surface à traiter, sont trop importants pour pouvoir être traités tel que je préconisais.
Ensuite, nous a vons une chance inouie qui reside dans le fait que les auteurs qui donc seraient des royalistes selon les tags, sont des gen qui ne sont decidement pas tres futés, en tout cas pas sur la perception qu'on puisse avoir vis à vis d'une oeuvre d'Art quelle qu'elle soit.
Ainsi ces derniers s'imaginent ils, qu'ils ont gagné, que la sculpture, restant en l'état de vandalisation, ils ont comme ils le pretendent "tué la Reine une seconde fois" enfin bref qu'il aurait detruit la sculpture.....
Alors que... NON? justement !
Parce que, les gens qui voient la sculpture, eux, ce qu'ils pensent, en un lieu aussi prestigieux, c'est ceci très exactement :
"Tiens tu as vu, il y a plein de tags, et ils ne font rien. Ici, ils ne font rien. Ensuite ils lisent. Et là ils se disent. "ça veut donc dire qu'il existe ici, en France, des royalistes, qui sont ssez cons, pour se livrer à ce genre de chose".....
Parce que c'est très exactement ça, qu'ils pensent. C'est à dire qu'ils pensent à tous ces noblions qui ont la particule, tout juste bonne à se torcher le cul, en sont là, aujourd'hui en 2015.....
Quand je vois qu'en ce moment, le regne d'Elisabeth II depasse celui de la reine Victoria, je serai pour le moins interressée par son sentiment... la pauvre doit trouver ça tellement pitoyable j'aimerai bien connaitre son point de vue.
Je trouve incroyable, moi de voir qu'avec ce qui se passe sur le plan mondial avec tous les problemes qui sont relatifs à l'accueil desrefugiés certains en soient encore à l'age de pierre intellectuellement.
Je veux dire par là, que le mot "Noblesse", par définition, enfin pour l'image que j'en ai, c'est dans le coeur que ça se passe, et pas sur une particule....